Решение № 2-1723/2017 2-1723/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1723/2017

Дело № 2-1723/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

представителя ответчика – Администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности направить соглашение о предоставлении жилого помещения пригодного для постоянного проживания в замен непригодного, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает о том, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором прописана и проживает. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования и заключения комиссии № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии данный дом включен в реестр непригодного для проживания муниципального жилищного фонда <адрес> и в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2015 годах». Приказом МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе <адрес> в <адрес>. В рамках реализации данной программы ответчиком было принято решение о предоставлении ФИО3 по договору мены жилого помещения в <адрес>. От предоставляемого жилого помещения ФИО3 отказалась поскольку жилое помещение не пригодно для проживания, так как со слов жильцов многоквартирного <адрес> зимой в квартирах холодно, вследствие чего плата за электроэнергию высока, поскольку отопление электрическое, вентиляция неисправна, стены промерзают, периодически происходит замыкание электропроводки, трубы закреплены слабо, происходят прорывы. Просит возложить на Администрацию <адрес> обязанность в течение девяносто суток по вступлению в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу предоставить ФИО3 жилое помещение по договору мены пригодное для постоянного проживания взамен.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила предмет исковых требований, в связи с чем, просила возложить на администрацию муниципального образования <адрес> в течение девяносто суток по вступлению в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу направить ФИО3 соглашение о предоставлении другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения взамен непригодного для проживания и признанного аварийным жилым помещением, расположенного в <адрес>.; взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что жилищное законодательство, а именно, ст.32 ЖК РФ не предусматривает возложение на орган местного самоуправления обязанности по заключению соглашения, предоставила письменный отзыв, из содержания которого следует, что в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах», принято решение о предоставлении ФИО3 по договору мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от данного жилого помещения ФИО3 отказалась, от выкупа жилого помещения истец также отказалась; постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащих гражданам на праве собственности; суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления принявшие решение об изъятии жилого помещения возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения; собственник изымаемого жилого помещения имеет право на получение взамен изымаемого другого жилого помещения, только в рамках заключаемого с органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, соглашения, предполагающего наличие согласия обеих сторон; между органом местного самоуправления и ФИО3 не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен непригодного, следовательно в данной ситуации должен решаться вопрос об изъятии жилого помещения путём выкупа.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что нормой 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, представила письменный отзыв, согласно которому в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013 – 2017 годах» принято решение о предоставлении ФИО3 по договору мены жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>, от которого истец отказалась; между органом местного самоуправления и ФИО3 не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, в связи с чем будет решаться вопрос об изъятии жилого помещения путём выкупа; в целях соблюдения процедуры, установленной ст.32 ЖК РФ, предшествующей изъятию у собственников жилого помещения, определена рыночная стоимость принадлежащего ФИО3 жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилого <адрес> направлены требования о сносе многоквартирного жилого <адрес>, за счёт собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> для муниципальных нужд и об изъятии жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме, принадлежащих гражданам на правах собственности; ФИО3 как собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию будет направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, установленные федеральным законодательством; в силу п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения; предоставление жилого помещения взамен изымаемого является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

В судебное заседание не явились: истец ФИО3 и её представитель ФИО4, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предоставил письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями ФИО3, просит в их удовлетворении отказать. С учетом изложенного в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п.20 постановления Пленума ВС РФ).

Из анализа указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого признанного непригодным, другого жилого помещения допускается только по соглашению, заключённому между собственником жилого помещения в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу и органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии жилого помещения. При отсутствии такого соглашения, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Актом обследования жилого помещения и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу.

Данный многоквартирный жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 годах».

В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013 – 2017 годах» принято решение о предоставлении ФИО3 по договору мены жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено сообщение.

От данного жилого помещения истец ФИО3 отказалась, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО3 являющейся собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для проживания и органом местного самоуправления – Администрацией <адрес> не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен непригодного, для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о сносе многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, за счёт собственных средств, данное требование получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии у собственников для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и принадлежащих гражданам на правах собственности жилых помещений многоквартирного дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что администрацией <адрес> принято решение об изъятии у собственников для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, поскольку между ФИО3 и органом местного самоуправления - Администрацией <адрес> не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен непригодного, для проживания, и органом местного самоуправления - Администрацией <адрес> принято решение об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома признанного аварийным и подлежащим сносу, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО3 другое жилое помещение, а следовательно и обязать Администрацию <адрес> направить ФИО3 соглашение о предоставлении другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения взамен непригодного для проживания и признанного аварийным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о возложении на Администрацию <адрес> обязанности направить ФИО3 соглашение о предоставлении другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения взамен непригодного для проживания и признанного аварийным жилым помещением следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности направить соглашение о предоставлении жилого помещения пригодного для постоянного проживания в замен непригодного, отказано, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности направить соглашение о предоставлении жилого помещения пригодного для постоянного проживания в замен непригодного, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.