Определение № 33А-525/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 33А-525/2017

Судья: Бабкина О.С. Дело № 33а-525-2017 г.

КУрский областной СУД
о п р е д е л е н и е

г. Курск 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.

судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,

при секретаре: Бабенко Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Курского района Курской области о признании незаконным бездействие администрации Курского района Курской области, выразившееся в неисполнении обязанностей по содержанию и ремонту грунтовой дороги общего пользования местного значения по <адрес>, обязании в десятидневный срок привести дорожное покрытие автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, поступившее по частной жалобе ФИО1 определение Курского районного суда Курской области от 24 ноября 2016 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проживает со своей семьей по <адрес>. По данной улице проходит грунтовая дорога, имеющая уклон 45%. В 2013 г. по требованию администрации дорога отсыпана битым кирпичом разного размера. Выравнивание, утрамбовка битого кирпича, составляющего дорожное покрытие до настоящего времени не произведена. В результате этого дорога на всем протяжении имеет глубокие ямы, колеи, заполненные дождевой водой, иные повреждения дорожного покрытия, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221. Отсутствие дорожного покрытия препятствует возможности подъезда к жилым домам собственников земельных участков и жилых домов, а также социальных служб и служб экстренного вызова. Администрацией Моковского сельсовета Курского района Курской области дорога предана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование администрации <адрес>, обязавшейся поддерживать дорогу в надлежащем состоянии, в том числе с проведением текущего и капительного ремонтов. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать бездействие администрации Курского района Курской области, выразившееся в ненадлежащем содержании грунтовой дороги по <адрес>, незаконным и обязать привести дорогу в допустимое эксплуатационное состояние по условиям обеспечение безопасности дорожного движения.

Определением Курского районного суда Курской области от 24 ноября 2016 года производство по делу прекращено, ввиду того, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явился административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления. Этим Федеральным законом определяются также вопросы местного значения городского, сельского поселения, к которым отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 статьи 13 указанного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом законом дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных или иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав свобод и законным интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных положений законодательства, усматривается, что заявленные требования ФИО1 вытекают из публичных полномочий органов местного самоуправления по вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, требования административного истца не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции неверно применил нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем незаконно прекратил производство по настоящему делу, что влечет незаконность оспариваемого определения и его отмену, с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Курского районного суда Курской области от 24 ноября 2016 г., отменить. Дело возвратить в Курский районный суд Курской области на новое рассмотрение, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: