Постановление № 5-498/2023 5-6/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 5-498/2023

УИД 76RS0024-01-2023-004817-48 Дело № 5-498/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 10 января 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

20.03.2023 в 17 часов 06 минут в г. Ярославле на ул. 8 Марта, д. 10, ФИО6, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по прилегающей территории, причинив ему повлекшую длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящуюся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>

ФИО5, потерпевший, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 04.12.2023, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 20.03.2023 ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившего о том, что был сбит автомобилем на ул. 8 Марта, 10, а также рапортом дежурного отдела полиции о поступлении указанного сообщения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле при выезде из двора у дома 10 по ул. 8 Марта, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксировано место наезда автомобилем на пешехода ФИО1;

- объяснениями ФИО2 о том, что 20.03.2023 около 17 часов он находился на противоположной стороне дороги от <...> в г. Ярославле и услышал какой-то удар. Обернувшись, увидел лежащего мужчину на выезде из двора дома № 10, рядом стоял автомобиль «ВАЗ» серого цвета (фрагмент номера НОМЕР с повреждениями лобового стекла, решетки радиатора, фары. ФИО8 помог мужчине подняться, в это время из автомобиля вышли три молодых человека возраста 17-18 лет, потом сели в нее обратно и уехали;

- объяснениями ФИО1 о том, что 20.03.2023 около 17 часов – начало 18 часов он шел по проезжей части по левому краю между домами № 10 и 12 ул. 8 Марта. Звуков автомобиля не слышал, обернулся, и далее на него произвел наезд автомобиль, двигавшийся позади него в его направлении. От удара ФИО1 упал, к нему подбежал водитель сбившего его автомобиля (несовершеннолетний молодой человек), стал извиняться, предложил возместить ущерб и отвезти в больницу, просил не вызывать ГИБДД. ФИО1 отказался. После чего этого юношу не видел, дождался СМП, которая отвезла его в больницу им. Соловьева. Далее находился на амбулаторном лечении;

- объяснениями ФИО3 о том, что 20.03.2023 в 17 часов 30 минут ей позвонил неизвестный и сообщил, что стал очевидцем того, как ее подопечный ФИО5 сбил пешехода;

- объяснениями ФИО5 о том, что 20.03.2023 он на автомобиле «ВАЗ» двигался от ул. Стачек в сторону ул. 8 Марта, в районе дома № 10, поворачивая направо, из-за слепящего солнца и грязного лобового стекла не увидел пешехода-дедушку и совершил на него наезд. К пострадавшему подбежали очевидцы, а ФИО7, испугавшись, ушел. Автомобиль с повреждениями по его просьбе отвезли в частный сектор;

- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля «ВАЗ», г.р.з. НОМЕР, принадлежащего ФИО4, водитель ФИО5, которым зафиксированы многочисленные механические повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого ФИО1 была причинена повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>

- справкой ГИБДД о том, что ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО7 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, а все вместе изобличают ФИО7 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО7, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом на основании анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ у <...> в нарушение п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, соответственно, не выбрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, причинив ему своими виновными действиями телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО7 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности и данные о личности виновного, то обстоятельство, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось, суд назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов