Решение № 2А-1596/2019 2А-1596/2019~М-936/2019 А-1596/2019 М-936/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1596/2019

Дело №А-1596/2019

18RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 08 мая 2019 года

Завьяловский районный суд ФИО10 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием

- представителя административного истца Администрации МО «Ягульское» ФИО3 <адрес> УР – <данные изъяты>

- представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Завьялоского ФИО3 УФССП России по ФИО1 А.С. – ФИО8

- представителя административного ответчика Управления ФССП по ФИО2 Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Ягульское» ФИО3 <адрес> УР к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО1 А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО1 А.С. о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации МО «Ягульское» ФИО3 <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л :

Администрации МО «Ягульское» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО10 Республики Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 (далее по тексту Завьяловский ФИО3 УР УФССП по УР] возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским судом ФИО1 по делу №а-2126/2018, об обязании Администрации Муниципального образования «Ягульское» ФИО3 <адрес> ФИО10 Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО7 о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый № и уведомлении о принятом решении в течение месяца административного истца и Завьяловский районный суд ФИО10 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности Администрации Муниципального образования «Ягульское» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено требование исполнительного документа по исполнению решения суда в части повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО7 о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда уведомлен судебный пристав-исполнитель ФИО3 УР УФССП по УР

ДД.ММ.ГГГГ документы подтверждающие исполнение решение суда направлены административному истцу ФИО7 и в Завьяловский районной суд ФИО10 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Муниципального образования «Ягульское» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Копия данного постановления получена представителем по доверенности Администрации Муниципального образования «Ягульское» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по УР ФИО4 А.С. надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца, ее ФИО6 заявленные требования поддержала, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава- исполнителя Завьялоского ФИО3 УФССП России по ФИО1 А.С. – ФИО8 и представитель административного ответчика УФССП России по УР ФИО2 Л.Н. возражали по заявленным требованиям.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из дела усматривается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО3 районного суда ФИО10 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2а-2126/2018 Администрация Муниципального образования «Ягульское» ФИО3 <адрес> ФИО10 Республики обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО7 о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: ФИО1, кадастровый №, уведомив о принятом решении в течение месяца административного истца и Завьяловский районный суд ФИО10 Республики.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Завьяловским районным судом ФИО10 Республики ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УР УФССП по УР ФИО4 А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации Муниципального образования «Ягульское» ФИО3 <адрес> ФИО10 Республики, предметом исполнения которого является обязание Администрации Муниципального образования «Ягульское» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО7 о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: ФИО1, кадастровый №.

В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности Администрации Муниципального образования «Ягульское» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено требование исполнительного документа по исполнению решения суда в части повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО7 о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда уведомлен судебный пристав-исполнитель ФИО3 УР УФССП по УР

ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие исполнение решение суда направлены административному истцу ФИО7 и в Завьяловский районной суд ФИО10 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Муниципального образования «Ягульское» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Копия данного постановления получена представителем по доверенности Администрации Муниципального образования «Ягульское» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем такие сведения не представлены.

Судом установлено, что в 5-дневный срок решение суда Администрацией Муниципального образования «Ягульское» исполнено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены,, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации МО «Ягульское» ФИО3 <адрес> УР исполнительского сбора.

Требование об отмене данного постановления не подлежит удовлетворению поскольку не является надлежащим способом защиты нарушенного права и не относится к полномочиям суда

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации МО «Ягульское» ФИО3 <адрес> УР к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО1 А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО1 А.С. о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации МО «Ягульское» ФИО3 <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО1 А.С. о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации МО «Ягульское» ФИО3 <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО10 Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд ФИО10 Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Орлов