Решение № 2А-2713/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-586/2021(2А-5368/2020;)~М-6006/2020

Дело № 2а-2713/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 16 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Кировской области, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по г.Кирову о признании незаконным вынесенного письменного требования о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИБДД УМВД России по Кировской области, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным письменного требования о прекращении противоправных действий. В обоснование иска указав, что является собственником автомобиля HONDA CR-V, гос.peг.знак {Номер изъят}. {Дата изъята} сотрудником полиции инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову мл. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, согласно которому административный истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. После составления постановления в отношении административного истца также было составлено и вручено требование о прекращении противоправных действий, со ссылкой на обстоятельства постановления {Номер изъят}. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2020 г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения. Апелляционным определением Кировского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. Административный истец полагает, что вынесенное административным ответчиком требование о прекращении противоправных действий от {Дата изъята} нарушает его законные права и интересы, в связи с недоказанностью обстоятельств, положенных в основу данного требования и на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания. Просит признать незаконным вынесенное административным ответчиком письменное требование от {Дата изъята} о прекращении противоправных действий в отношении административного истца, в действиях которого не установлено противоправных действий, а также обязать административного ответчика исключить из информационной базы МВД РФ информацию о вынесении {Дата изъята} требования о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований административного иска настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что за неисполнение оспариваемого требования может быть привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание административный ответчик инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, представитель УМВД России по г.Кирову не явились, извещены надлежащим образом.

УГИБДД УМВД России по Кировской области, ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову являются структурными подразделениями ответчика УМВД России по г.Кирову.

Административным ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отложении производства по делу в связи с нахождением в отпуске. Суд не усматривает оснований для отложения производства по делу, т.к. нахождение в отпуске не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 является собственником автомобиля HONDA CR-V, гос. peг. знак {Номер изъят}, свидетельство о регистрации ТС серии { ... } {Номер изъят}.

{Дата изъята} инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, в соответствии с которым административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, {Дата изъята} в 12.10 час. в г. Кирове, на автодороге Киров-Советск, 8 км, ФИО1 управлял транспортным средством HONDA CRV, гос. рег. знак {Номер изъят}, на котором установлены передние боковые стекла со светопропускаемостью 18%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусматривающему светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не менее 70%. Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства "Свет" N 2011654.

{Дата изъята} инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову младшим лейтенантом полиции ФИО2 административному истцу ФИО1 предъявлено требование о прекращении противоправных действий в связи с вынесением постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, необходимости удаления со стекол транспортного средства HONDA CRV, гос. рег. знак {Номер изъят} соответствующего покрытия в срок до 15.00 час. {Дата изъята}.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 в Ленинский районный суд г. Кирова подана жалоба.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2020 по делу № 12-394/2020 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 от {Дата изъята} о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением Кировского областного суда от 01.10.2020 г. по делу № 77-311/2020 (№12-394/2020) постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 от {Дата изъята} о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

К задачам указанного Федерального закона относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 3 ст. 28), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ноября 2016 года N 727 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов.

Согласно подп. 13.2 п. 13 административного регламента одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом "О полиции" субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий (приложение N 1 к административному регламенту).

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлено дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Решением Кировского областного суда от 01.10.2020 г. установлено, что у должностного лица в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении административного истца.

В силу подп. 6.1, 6.10 п. 6 административного регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право требовать от граждан и должностных лиц субъектов транспортной деятельности прекращения противоправных действий, а также давать субъектам транспортной деятельности и их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, изменению их конструкции и перевозкам пассажиров и грузов, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по г. Кирову (ОБ ДПС ГИБДД) от {Дата изъята} {Номер изъят}, порядок внесения информации о выданном лицу требовании о прекращении противоправных действий при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, регламентируется указанием ГУОБДД МВД Российской Федерации №13/5-6019 от 06.06.2019. Срок хранения информации о наличии требования в отношении гражданина, а также возможность удаления (внесения изменений) указанных сведений в информационной базе не регламентируется. Информация о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ внесена в базу данных ФИС ГИБДД-М и наличие требования о прекращении противоправных действий в используемой инспекторами дорожно-патрульной службы части базы данных ФИС ГИБДД-М не отображается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований предъявления оспариваемого требования сотрудником полиции. При этом административным ответчиком права и законные интересы административного истца нарушены не были. Довод административного истца о том, что неотмененное, т.е. действующее требование об устранении нарушений, которое им не исполнено, влечет неблагоприятные для него последствия в виде назначения административного наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является надуманным, поскольку постановление от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. В решении судьи Кировского областного суда от 01.10.2020 указано, что отсутствуют достаточные доказательства, достоверно подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Требования об удалении из информационной базы сведений о вынесении в отношении административного истца требования о прекращении противоправных действий, не основаны на законе, поскольку порядок внесения изменений (удаления) информации в базу данных ФИС ГИБДД-М не регламентирован.

Довод административного истца о признании незаконным выданного требования о прекращении противоправных действий, ввиду отмены постановления по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, требования административного иска подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований административного иска к УГИБДД УМВД России по Кировской области, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по г.Кирову о признании незаконным вынесенного письменного требования {Дата изъята} о прекращении противоправных действий, возложении обязанности по удалению из информационной базы МВД РФ информации о вынесении {Дата изъята} в отношении ФИО1 требования о прекращении противоправных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.