Решение № 2-325/2026 2-325/2026(2-4732/2025;)~М-3822/2025 2-4732/2025 М-3822/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-325/2026

дело № 2-325/2026 (2-4732/2025)

УИД 48RS0002-01-2025-005340-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 2 октября 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 300 000 рублей. В соответствии с указанным договором заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. 14 сентября 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен договор уступки прав. По которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 17 октября 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 181 599 рублей 81 копейки. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 181 599 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447 рублей 99 копеек.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представила. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 2 октября 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев со ставкой 16% годовых. Срок действия договора до 2 октября 2019 года (п. 2).

Согласно п. 6 договора займа сумма займа и проценты подлежат оплате путем внесения 60 ежемесячных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Таким образом, возможность передачи займодавцем прав (требований) по договору займа была прямо согласована сторонами при его заключении.

В соответствии с договором уступки прав требования № 283/2020/ДРВ от 14 сентября 2020 года права требования по кредитному договору <***> от 2 октября 2014 года, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, перешли от ПАО «Банк ВТБ» к ООО ПКО «РСВ».

14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору <***> от 2 октября 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании возражений должника 20 июня 2024 года судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 181 599 рублей 81 копейку.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ни на беседу, ни в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по кредитному договору, размер заявленных ко взысканию денежных средств не опроверг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 181 599 рублей 81 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 447 рублей 99 копеек (платежные поручения № 222727 от 24 сентября 2025 года, № 279135 от 17 октября 2023 года), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 181 599 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.