Постановление № 5-82/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-82/2020

Дело № 5-82/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

4 сентября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, находящегося по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 117/20/73038-АП об административном правонарушении от 20.07.2020 МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, являясь должником по исполнительному производству № 8674/18/73038-ИП не исполнило требование неимущественного характера от 07.06.2020 после вынесения постановления о наложении административного штрафа от 12.12.2019, а именно не в полном объеме ликвидировало свалку твердых бытовых отходов и мусора на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 40000 кв.м., расположенном <...>.

Защитник МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт не ликвидации свалки в полном объеме, однако пояснила, что администрацией были предприняты все меры к ее ликвидации, что является, как она полагает, основанием для уменьшения размера штрафа.

Выслушав защитника МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.10.2017, вступившего в законную силу 16.01.2018, выдан исполнительный документ №..., которым на МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области возложена обязанность ликвидировать свалку твердых отходов и мусора на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 40000 кв.м., расположенном <...>.

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В последующем МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

07.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, которым установлен новый срок для исполнения решения суда в течении 7 дней со дня поступления требования (получено должником 10.06.2020).

20.07.2020 судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1). К их числу, в частности, отнесено установление виновности лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 указанной статьи). Данное обстоятельство, будучи элементом состава административного правонарушения, подлежит установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, как следует из показаний свидетелей Х.Ю.А., Н.Ю.С. ликвидировать свалку твердых отходов и мусора на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 40000 кв.м., расположенном <...> в течении 7 дней, даже с учетом ее частичной ликвидации не представляется возможным. При этом, как установлено в судебном заседании должник принимает возможные меры в соответствии с действующим законодательством по исполнению решения суда.

Таким образом, суд считает, что у МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области отсутствовала реальная объективная возможность в срок (7 дней), установленный судебным приставом исполнить решение суда в полном объеме, т.е. в действиях МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Кузнецов