Решение № 2А-1601/2017 2А-1601/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1601/2017

Дело № 2А-1601 \2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 3 августа 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании действий незаконными

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №, выразившееся в не уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий в рамках указанного производства незаконными, признании незаконными действия начальника Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части ненадлежащей организации деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

В обосновании заявленных требований указано, что 06.02.2017 Сосновским РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 06.10.2016 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уральская водопроводная компания» задолженности в сумме 26442,12 руб. О возбуждении исполнительного производства и вынесении судебного приказа ей известно не было. В мае 2017 года ей стало известно, что с личного банковского счета списаны денежные средства. 23.05.2017 она ознакомилась с материалами исполнительного производства. В результате не извещения о возбуждении исполнительного производства нарушены её права.

Административный истец ФИО1 извещена, не явилась.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске. Полагала, срок на подачу административного иска не пропущен.

Представитель административного ответчика Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области начальник отдела ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным в отзыве. Полагал, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска.

Административный ответчик начальник отдела Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 не явилась, в связи с увольнением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 извещена, не явилась.

Заслушав представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено.

06.02.2017 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 возбудила исполнительное производство № на основании судебного приказа от 06.10.2016 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уральская водопроводная компания» задолженности в сумме 26442,12 руб., о чем вынесла постановление.

29.03.2017 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 окончила исполнительное производство №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

23.05.2017 ФИО1 была ознакомлена с исполнительным производством.

Не согласившись с действиями судебного пристава, 28.06.2017 было подано административное исковое заявление в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливает, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5).

Поскольку административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, то суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, который истек 02.06.2017.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №, выразившееся в не уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий в рамках указанного производства незаконными, признании незаконными действия начальника Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части ненадлежащей организации деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Г.О. Штрауб