Апелляционное определение № 33А-39797/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Торбик А.В. Дело № 33а-39797/2025

2а-3153/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-002648-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «10» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белой С.Л. и Белоусовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 мая 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Белой С.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области к Администрации городского округа Щелково Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N <данные изъяты>, площадью 490 кв. м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: МО <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <данные изъяты> N <данные изъяты>1.

Административный истец обращался в Администрацию с заявлением «Перераспределении земель и (или) земельного участка» с целью выкупа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с приложением схемы расположения земельных участков, площадью 378 кв. м.

<данные изъяты> Решением № Р<данные изъяты> Администрации городского округа Щелково в предоставлении государственной услуги отказано. Основанием отказа явилось то, что согласно сводной информации, представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково, утверждёнными постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 (569,81 кв.м), частично пересечение с территориальной зоной отсутствует (297,95 кв.м). Согласно генеральному плану городского округа <данные изъяты>, утвержденному решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-НПА, формируемый земельный участок частично расположен в функциональной зоне СХ-2 – зона садоводческих или огороднических некоммерческих товарищества и частично в функциональной зоне Р3 – зона лесов.

ФИО1, считая принятое Решение незаконным, нарушающим его права, просит суд:

- признать незаконным Решение Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении государственной услуги от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>

- возложить на Администрацию обязанность в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную сила заключить соглашение с ФИО1 о перераспределении земель неразграниченной муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: МО <данные изъяты>, <данные изъяты> и утвердить схему расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» ФИО1.

На администрацию городского округа Щелково Московской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков».

В апелляционной жалобе администрации городского округа Щелково Московской области ставится вопрос об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N <данные изъяты>, площадью 490 кв. м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: МО <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <данные изъяты> N 50<данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером N <данные изъяты> находящийся в собственности ФИО1, площадью 490 кв. м, заявлен к перераспределению с землями (и/или земельными участками) неразграниченной госсобственности, площадью 378 кв. м, в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 42-43).

Решением Администрации городского округа <данные изъяты><данные изъяты> № Р<данные изъяты> в предоставлении государственной услуги отказано. Основанием отказа явилось то, что согласно сводной информации, представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково, утверждёнными постановлением Администрации городского округа Щелково Московской области формируемый земельный участок расположен частично в функциональной зоне Р3 – зона лесов.(л.д.97-98)

Как установлено решением Щелковского городского суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> границы земельного участка всего СНТ СН «Лужки», в состав которого входит запрашиваемый истцом (формируемый) земельный участок по результатам землеустроительной экспертизы были исключены из границ земельного фонда, а также установлены границы СНТ СН «Лужки» на основании решения Щелковского городского суда по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу. Комитет Лесного хозяйства по МО исполнил решение Щелковского городского суда по делу <данные изъяты>. Данные сведения внесены в ЕГРН. (л.д.44-96, 103)

При сопоставлении фактических границ земельного участка, испрашиваемого к перераспределению с землями неразграниченной госсобственности, а также землями СНТ СН «Лужки» под кадастровым номером <данные изъяты>, выявлено, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земель отсутствует.

В соответствии с координатами поворотных точек испрашиваемого к оформлению земельного участка площадью 378 кв. м, указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы объекта экспертизы состыкованы с границами земельных участков, сведения о местоположении границ которых имеются в ЕГРН, таким образом, установлено, что испрашиваемый к оформлению земельный участок в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеет каких-либо наложений/пересечений с реестровыми границами иных землепользователей.

Также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на участок СНТ СН «Лужки» под кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту – Выписка ЕГРН) указанные выше точки координат располагаются в границах земельного участка СНТ СН «Лужки» установленных на основании решения Щелковского городского суда по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.8-38).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что испрашиваемый к предоставлению земельный участок не имеет пересечений/наложений с границами земель леса, с землями, изъятыми из оборота/ограниченных в обороте, с границами каких-либо зон/территорий, препятствующих предоставлению данного земельного участка.

Наличие в ведомственных информационных системах сведений о пересечении границ земельного участка с границами лесного фонда, не подтвержденных сведениями государственного кадастра недвижимости, не может служить препятствием для предоставления земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой о том, что у Администрации городского округа Щелково Московской области не имелось законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Принятое судом решение о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенному толкованию закона.

Довод Администрации городского округа Щелково Московской области о пересечении границ земельного участка с границами лесного фонда не нашёл своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанции. Как следует из представленного на запрос судебной коллегии ответа Комитета лесного хозяйства Московской области от 08 декабря 2025 года, границы испрашиваемого административным истцом земельного участка не имеют пересечений с границами земель лесного фонда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что указанное решение согласовано с Министерством имущественных отношений, судебная коллегия отмечает, что наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства. Доводы в апелляционной жалобе о получении согласования Министерства имущественных отношений Московской области в отказе в предоставлении спорной государственной услуги не указывают на законность оспариваемого решения, а свидетельствуют о соблюдении одного из этапов процедуры принятия оспариваемого решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи