Решение № 2-6719/2017 2-6719/2017~М-5889/2017 М-5889/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-6719/2017

дело №2-6719/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Таттелеком" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Таттелеком" о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является держателем кредитной карты «Сбербанк» № <данные изъяты>) с лимитом 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

16 июня 2017 года истец обнаружила информацию в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», что 14 июня 2017 года в 23 часов 08 минут произошло списание денежных средств с указанной кредитной карты на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Из чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 14 июня 2017 года усматривается, что получателем платежа является ПАО «Tаттелеком» (Ответчик). С ПАО «Tаттелеком» Истец никаких договоров не заключала, в правоотношениях не состоит.

В чеке по операции «Сбербанк Онлайн» от 14 июня 2017 года указан номер мобильного телефона <***>. Кому принадлежит указанный номер Истцу не известно.

Как только Истец узнала о списании денежных средств с кредитной карты, обратилась в ПАО «Сбербанк», в Центральный Банк РФ и в полицию.

Из ПАО «Сбербанк» поступил ответ, согласно которому банком вынесено решение об отказе в возмещении средств по оспариваемым операциям.

В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества отказано в связи с тем, что в ходе проведения проверки по данному материалу не были получены достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что взаимоотношения абонента и ООО «ТМТ» регламентируются договором. Взаимоотношения между ООО «ТМТ» и ПАО «Таттелеком» прописаны в агентском договоре. При перечислении денежных средств указывается номер телефона. Денежные средства сразу учитываются на лицевом счете абонента. Деньги с лицевого счета абонента могут быть направлены, как на оплату услуг связи так и на мобильные платежи абонента. У ПАО «Таттелеком» денег не остается, происходит перечисление по агентскому договору или взаимозачет с ООО «ТМТ».

Выслушав доводы и пояснения представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является держателем карты «Сбербанк» № 5469015522586644 (счёт № 40817810155500870022).

Согласно чеку по операции «Сбербанк Онлайн» 14 июня 2017 года в 23 часов 08 минут с указанной карты ФИО1 произведено перечисление 80 000 рублей на лицевой счет, привязанный к номеру телефона <***>. Получателем платежа является ПАО «Таттелеком» (ответчик). С ПАО «Tаттелеком» Истец никаких договоров не заключала, в правоотношениях не состоит.

Из ответа направленного истцу ПАО «Сбербанк» следует, что в возмещении средств по оспариваемой операции истцу отказано, так как операция была совершена с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца.

По договору №<***> от 25 марта 2017 года с Оператором мобильной связи ООО «ТМТ» (Оператор), абонентский номер <***> и лицевой счет №<***> принадлежат ФИО2

В соответствии с договором №23-03-1371 от 1 мая 2014 года ЗАО «СМАРТС – Казань» (Оператор), которое 27 апреля 2015 года преобразовано в ООО «ТМТ», поручило ОАО «Таттелеком» (Агент) в том числе принятие платежей за Услуги связи от абонентов Оператора, Платежных систем и Банков на расчетные счета Агента и в кассы Агента, и перечисление их в пользу Оператора.

Денежные средства в сумме 80 000 рублей перечисленные с карты ФИО1 на лицевой счет абонента <***> поступили от ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ПАО «Таттелеком» 15 июня 2017 года, что подтверждается, поступившим от ПАО «Сбербанк» реестром переводов денежных средств 1681000024_40702810862020001813_U_21.y15 на общую сумму 5 641 235 рублей 71 копейка и выпиской с расчетного счета ПАО «Таттелеком» о перечислении денежных средств банком. Платеж на номер телефона <***> подтверждается записью в данном реестре и представлен в следующем формате:

Дата платежа

Номер документа

Номер телефона

Сумма перевода

Сумма вознаграждения банка

14.06.2017

223218581

<***>

80000

400

Расчет между Оператором ООО «ТМТ» и Агентом ПАО «Таттелеком» по указанному переводу произведен путем зачета взаимных требований, что подтверждается соглашениями о зачете взаимных задолженностей от 15 июня 2017 года и 30 июня 2017 года.

В соответствии с п. 2 Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, "лицевой счет" - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

Согласно п. 29 Правил оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При этом п.п. д п. 26 Правил установлено, что абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

В соответствии с условиями оказания услуги «Мобильные платежи» Оператором ООО «ТМТ», услугой «Мобильные платежи» является – услуга Оператора, предоставляющая Абоненту возможность увеличить остаток электронных денежных средств в Банке, учитывающем информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета за счет денежных средств Абонента на Лицевом счете, являющихся авансом за услуги связи Оператора, с целью последующего осуществления Банком перевода электронных денежных средств для исполнения денежных обязательств Абонента перед третьими лицами в соответствии с Офертой Банка и законодательством РФ (оплата услуг Товарно – сервисных предприятий, мобильные переводы).

Как следует из материалов дела после поступления 14 июня 2017 года денежных средств в сумме 80 000 рублей, перечисленных с карты ФИО1, на лицевой счет абонентского номера <***> денежные средства не поступали. На основании волеизъявления Абонента в период с 14 июня 2017 года по 1 июля 2017 года с лицевого счета абонентского номера <***> в результате произведенных абонентом мобильных переводов списано 80 736 рублей 50 копеек, остаток на лицевом счете на 21 сентября 2017 года составляет 3 рубля 58 копеек. В период с 15 июня 2017 года по 3 июля 2017 года оператором ООО «ТМТ» на расчетный счет банка ОА «Банк Воронеж», исполнившего денежные обязательства Абонента перед третьими лицами, перечислены денежные средства на общую сумму 80 736 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями №6312 от 15 июня 2017 года, №6347 от 16 июня 2017 года, №6535 от 20 июня 2017 года, №6632 от 23 июня 2017 года, №6846 от 28 июня 2017 года, №6889 от 3 июля 2017 года и приложенными к ним электронными журналами транзакций.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что денежные средства, поступившие с карты Истца на расчетный счет ПАО «Таттелеком», в качестве авансового платежа на лицевой счет абонентского номера <***> оператора ООО «ТМТ», не являлись собственностью ПАО «Таттелеком», а принадлежали лицу, заключившему с ООО «ТМТ» договор №<***> от 25 марта 2017 года.

Поскольку при поступлении с карты истца денежных средств, увеличения стоимости собственного имущества ответчика ПАО «Таттелеком» не произошло, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Как производные от требований о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "Таттелеком" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин