Решение № 2-2362/2017 2-2362/2017~М-2002/2017 М-2002/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбовой Е.Н., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362\2017 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с иском, в котором просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности с предоставлением ответчикам другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный дом включен в государственную программу <адрес> в соответствии с областной адресной программой Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» до 2017 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджетов муниципального района Ставропольский Самарской области и бюджета Самарской области.

Согласно справке о зарегистрированных лицах № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1.

В целях реализации вышеуказанной программы администрация муниципального района Ставропольский Самарской области предложила ответчикам заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Предлагаемое благоустроенное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Однако ответчики не выразили согласие на переезд в предложенное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поскольку администрация м.р.Ставропольский предлагает жилое помещение в границах другой местности, ответчики давно проживают в п.Луначарский.

Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, Данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области в соответствии с областной адресной программой Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» до 2017 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджетов муниципального района Ставропольский Самарской области и бюджета Самарской области.

Согласно справке о зарегистрированных лицах № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1.

В целях реализации вышеуказанной программы администрация муниципального района Ставропольский Самарской области предложила ответчикам заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Предлагаемое благоустроенное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ жилое помещение должно быть предоставлено в населенном пункте, в границах которого расположено занимаемое жилое помещение.

В рамках адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» до 2017 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам был предложен дом, расположенный в границах другого населенного пункта, а именно в с. Подстепки, ответчики не давали свое согласие на переселение в указанный дом.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса. Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14). Соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого ФИО1 с органом муниципального образования не заключал, а следовательно, доводы истца о возникновении у ответчиков обязанности по переселению в иное жилое помещение с заключением договора мены и применении к спорным правоотношениям положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Поскольку ответчики отказались от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключало возможность его выселения из занимаемого жилого помещения с принудительным наделением его правом на другое жилое помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 213 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья