Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-2062/2017 М-2062/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2154/2017

Дело № 2-2154/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 15 августа 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыков Д.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ПАО «СКБ-БАНК» об исключении имущества из под описи и ареста.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ПАО «СКБ-БАНК» об исключении имущества из под описи и ареста.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг.в принадлежащей на праве собственности ФИО4 оглы <адрес>А судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № –ИП по взысканию с ФИО6 денежных средств в пользу ПАО «СКБ-БАНК» был произведен опись и арест имущества состоящего из ЖК телевизора «<данные изъяты>», дивана с коричневым покрытием, сплит системы «<данные изъяты>», кресел с коричневым покрытием в количестве <данные изъяты> шт, сплитсистемы «<данные изъяты>», ЖК телевизора «<данные изъяты>», кухонного комбаина «<данные изъяты>», стиральной машины «<данные изъяты>», спортивного тренажёра «<данные изъяты>», пылесоса <данные изъяты>, утюга «<данные изъяты>», электрического чайника «<данные изъяты>», духового шкафа «<данные изъяты>», электрической кухонной вытяжки «<данные изъяты>», музыкального центра «<данные изъяты>». При этом как указывает истец данное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО3, который в его квартире никогда не проживал и не имеет в данной квартире своего имущества, а принадлежит данное имущество истцу, который по долгам ФИО6 не может отвечать своим имуществом. В следствии чего истец просит освободить перечисленное выше имущество от описи и ареста.

В судебном заседании истец ФИО4, его супруга - заинтересованное лицо на стороне истца по данному делу - ФИО6 кызы, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - ПАО «СКБ-БАНК» ФИО8 с иском не согласился полагая, что истец не доказал обстоятельств на которые он ссылается.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства

Представитель ответчика - ФИО3 адвокат по приглашению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ - ФИО12 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом причину неявки не указала.

Выслушав принявшие участие в судебном заседании стороны и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО4 оглы на праве собственности принадлежит <адрес>А в Волгограде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.<данные изъяты>)

Согласно справки ТСЖ «<данные изъяты>» в данной квартире зарегистрированы истец, его жена ФИО6 их сын ФИО9 оглы сноха истца ФИО10 кызы.

ДД.ММ.ГГГГг.в принадлежащей на праве собственности ФИО4 оглы <адрес>А судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № –ИП по взысканию с ФИО11 оглы денежных средств в пользу ПАО «СКБ-БАНК» был произведен опись и арест имущества, о чём составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.<данные изъяты>) В данный акт внесены описанные и арестованные предметы, обнаруженные в указанной квартире: ЖК телевизора «<данные изъяты>», дивана с коричневым покрытием, сплит системы «<данные изъяты> кресел с коричневым покрытием в количестве <данные изъяты> шт, сплитсистемы «<данные изъяты>», ЖК телевизора «Шарп», кухонного комбаина «<данные изъяты>», стиральной машины «<данные изъяты>», спортивного тренажёра «<данные изъяты> пылесоса <данные изъяты> утюга «<данные изъяты>», электрического чайника «<данные изъяты>», духового шкафа «<данные изъяты>», электрической кухонной вытяжки <данные изъяты>», музыкального центра «<данные изъяты>».

При этом в судебном заседании нашло подтверждение, что должние по исполпроизводству ФИО6 в данной квартире не проживает и своего имущества не хранит, что было подтверждено допрошенными пол делу истцом, его супругой и свидетелем ФИО13 и ФИО15

Так же из показаний истца в совокупности с иными представленными доказательствами было установлено, что описанное в данной квартире имущество ЖК телевизора «<данные изъяты>», дивана с коричневым покрытием, сплит системы «<данные изъяты>», кресел с коричневым покрытием в количестве <данные изъяты> шт, сплитсистемы «<данные изъяты>», ЖК телевизора «Шарп», кухонного комбаина «<данные изъяты>», стиральной машины «Хотпоинт аристон», спортивного тренажёра «<данные изъяты>», утюга «<данные изъяты>», электрического чайника «<данные изъяты>», духового шкафа «<данные изъяты>», электрической кухонной вытяжки «<данные изъяты>», музыкального центра «Самсунг» не принадлежит должнику по исполнительному производству, а принадлежит семье истца и в силу чего на данное имущество не может быть обращено взыскание по долгам ФИО16 и указанное имущество подлежит освобождению от описи и ареста.

Так <данные изъяты>. кызы приобрела через оплату по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) стиральной машины «<данные изъяты>»,, духового шкафа «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>)

Представлены документы на приобретение ФИО6 кызы сплит системы «<данные изъяты>» (л.д<данные изъяты>), кухонного комбаина «<данные изъяты>», электрочайника и утюга «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), дивана и двух кресел (л.д.<данные изъяты>) на приобретение ФИО2 оглы ЖК телевизора «<данные изъяты>» (л.д<данные изъяты>)

Как пояснил свидетель ФИО14 оглы спортивный тренажёр «<данные изъяты> он подарил племяннику ФИО9 оглы, а сплитсистем «<данные изъяты>», ЖК телевизора «<данные изъяты>», электрической кухонной вытяжки «<данные изъяты>», музыкального центра «<данные изъяты>» были привезены истцом и членами семьи истца с прежнего места жительства. При этом следует исходить из того, что кухонная вытяжка «<данные изъяты>» и сплитсистема «<данные изъяты>» являются предметами, которые монтируются по месту квартиры индивидуально и следовательно являются частью имущества тех лиц которые проживают в данной квартире, а поскольку ответчик в данной квартире не проживал, то в этом случае следует согласиться с показаниями указанных выше лиц, что это имущество принадлежит семье истца, поскольку данный факт подтвержден свидетельскими показаниями.

Тем не менее суду не представлено убедительных доказательств принадлежности пылесоса истцу и его семье и в этом случае в данной части в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от описи и ареста совершенного судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 по адресу <адрес>А в Волгограде ДД.ММ.ГГГГг в рамках исполнительного производства № –ИП следующее имущество ЖК телевизора «<данные изъяты>», дивана с коричневым покрытием, сплит системы «<данные изъяты>», кресел с коричневым покрытием в количестве <данные изъяты> шт, сплитсистемы «<данные изъяты>», ЖК телевизора «<данные изъяты>», кухонного комбаина «<данные изъяты>», стиральной машины «<данные изъяты>», спортивного тренажёра «<данные изъяты>», утюга «<данные изъяты> электрического чайника «<данные изъяты>», духового шкафа «<данные изъяты>», электрической кухонной вытяжки «<данные изъяты>», музыкального центра «<данные изъяты>».

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 и ПАО «СКБ-БАНК» об исключении имущества из под описи и ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 августа 2017 года.

Судья