СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6857/2019 2-6857/2019~М-5891/2019 М-5891/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-6857/2019

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

16 июля 2019 года истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 22 октября 2018 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца – мотоциклу марки Suzuki GSX-R1000, государственный регистрационный знак №, экипировке и смартфону Apple iPhone X были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, предоставил принадлежащее ему имущество ответчику для осмотра. Ответчиком не выплачено страховое возмещение. Истец организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, в ООО Центр Независимой Экспертизы «ОВАЛОН», согласно выводам которого, причиненный автомобилю ущерб определен в размере 128 418 рублей. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 128418 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, в связи с произведенной в период судебного разбирательства выплатой просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 30680 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, штраф в сумме 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила снизить размер штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт на имя адресата вернулся неврученным с указание на истечение срока давности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2018 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшем автомобилем Nissan Almera Classik, государственный регистрационный знак № допустивший столкновение с транспортным средством, истца – мотоциклом марки Suzuki GSX-R1000, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца - ПАО «СК «Росгосстрах», в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца, экипировке и мобильному телефону Apple iPhone X были причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате, однако ответчиком указанное заявление было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец организовал и провел в ООО Центр Независимой Экспертизы «ОВАЛОН» независимую оценку материального ущерба, причиненного его имуществу, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 128418 рублей.

11 марта 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» представлен акт о страховом случае № и платежное поручение №, согласно которым, ответчиком 21 августа 2019 года произведена выплата страхового возмещения в размере 97735 рублей 60 копеек в пользу ФИО1

Установленные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 128418 рублей, при этом решение в части взыскания ущерба в размере 97735 рублей 60 копеек следует считать исполненным, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения этой части.

В соответствии с ч.2 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией, а также отказ ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке (выплата страхового возмещения в ходе судебного разбирательства не может расцениваться как удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 64209 рублей (128418/ 2)

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, факт осуществления страховой выплаты до вынесения судом решения по делу, в том числе, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 45000 рублей.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, с учетом составления искового заявления, участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, то есть объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, которые понесены истцом в целях обращения с иском в суд, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 128418 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 45 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 97735 рублей 60 копеек считать исполненным.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1120 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.