Апелляционное определение № 33-12781/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Щетинкина Е.Ю. 24RS0041-01-2024-008478-53

Дело № 33-12781/2025

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» (КРОО ОЗПП «Искра») в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО)

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать незаконным повышение размера процентной ставки по кредитному договору № V625/0040-0533609 от 13.07.2024, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность установить процентную ставку по кредитному договору № V625/0040-0533609 от 13.07.2024 в размере 13,1% годовых.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № V625/0040-0533609 от 13.07.2024, исходя из размера процентной ставки по кредиту 13,1% годовых с 13.07.2024.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО ОЗПП «Искра», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V625/0040-0533609, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1735803 рубля по ставке 13,10% годовых при наличии подключенной опции «Ваша низкая ставка». В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае прекращении действия опции «Ваша низкая ставка» процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 23,6% годовых. 25.07.2024 заемщик отказалась от опции «Ваша низкая ставка», просила вернуть денежные средства, уплаченные за опцию «Ваша низкая ставка» в размере 311403 рублей. Ответчик возвратил истцу указанную денежную сумму, одновременно увеличил процентную ставку по кредиту до 23,6% годовых. Поскольку ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту, права ФИО1, как потребителя, нарушены.

Просило признать незаконным повышение размера процентной ставки по кредитному договору № V625/0040-0533609 от 13.07.2024, возложить обязанность установить процентную ставку по кредитному договору в размере 13,10% годовых, пересчитать задолженность по кредитному договору исходя из размера процентной ставки по кредиту 13,10% годовых с момента заключения кредитного договора.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки условиям кредитного договора, согласно п. 4 которого процентная ставка по кредитному договору является переменной, при этом базовая процентная ставка установлена 23,6% годовых. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец не заявляла требования о признании недействительными п. 4 индивидуальных условий кредитования. Кроме того, суд первой инстанции не указал, какие нормы действующего законодательства были нарушены банком при заключении кредитного договора и согласовании размера процентной ставки. До заключения кредитного договора истец имела возможность отказаться от подключения услуги «Ваша низкая ставка» и получить кредит по базовой ставке, однако выбрала вариант кредитования с предоставлением дисконта к процентной ставке, при подписании кредитного договора была ознакомлена с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью на каждом листе кредитной документации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КРОО ОЗПП «Искра» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя КРОО ОЗПП «Искра» ФИО3, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2024 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита в сумме 1735803 рубля.

В п. 9 заявления ФИО1 выразила согласие на приобретение дополнительной платной услуги «Ваша низкая ставка», которая включает в себя: предоставление дисконта к процентной ставке по договору, при этом дисконт устанавливается в размере 10,50 процентных пунктов на первые 30 календарных дней с даты выдачи кредита и в размере 10,50 процентных пунктов начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита; подписку «персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), размещенными на официальном сайте банка. Стоимость услуги 311403 руб.

Из п.9 заявления также следует, что заявитель уведомлен о праве отказаться от услуги в дату заключения договора и в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления договора. При этом в случае подачи заявления об отказе от услуги в дату заключения договора и ч течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения договора плата за услугу возвращается в полном объеме. При подаче заявления об отказе от услуги в последние дни указанного в настоящем пункте срока плата за услугу возвращается за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения банком заявления об отказе от услуги, которая исчисляется пропорционально сроку использования услуги. В случае подачи заявления об отказе от услуги по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора плата за услугу не возвращается. В случае осуществления досрочного погашения кредита (полного/частичного) плата за услугу не возвращается (л.д. 20)

13.07.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) посредством использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор № V625/0040-0533609, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1735803 рубля на срок 60 месяцев. (л.д. 21-26)

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

При этом пунктом 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,10% годовых. Дисконт к процентной ставке в размере 10,50% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов при их наличии).

Согласно п. 4.2 индивидуальных условий базовая процентная ставка составляет 23,60% годовых.

Согласно п. 23 индивидуальных условий договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в дату предоставления кредита перечислить с банковского счета № 1 денежные средства с целью оплаты услуги «Ваша низкая ставка» в сумме 311403 рубля.

Согласно выписке по счету при зачислении ФИО1 кредитных денежных средств были списаны денежные средства в размере 311403 рубля в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка». (л.д.29-30)

25.07.2024 ФИО1 направила в Банк ВТБ (ПАО) с заявление об отказе от услуги «Ваша низкая ставка» и возврате уплаченных денежных средств в размере 311403 рубля. (л.д. 31) Заявление получено банком 28.07.2024 (л.д. 34)

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства, уплаченные за услугу «Ваша низкая ставка» на основании заявления заемщика ФИО1 перечислены Банком ВТБ (ПАО) на ее счет, после чего начисление процентов по кредитному договору № V625/0040-0533609 от 13.07.2024 производится исходя из ставки 23,6% годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, постановив вышеприведенное решение.

При этом суд исходил из того, что услуга «Ваша низкая ставка» по существу является согласованием между банком и заемщиком существенного условия кредитного договора – окончательной процентной ставки по кредиту, что является предусмотренной законом обязанностью банка при заключении кредитного договора, а потому не может являться отдельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, за которую возможно взимание вознаграждения.

Признав незаконным взимание с потребителя финансовой услуги вознаграждения за согласование процентной ставки, суд первой инстанции пришел к выводу и о незаконности повышения согласованного размера процентной ставки банком в одностороннем порядке ввиду заявления потребителем отказа от услуги «Ваша низкая ставка» и возврата уплаченных за данную опцию денежных средств, в связи с чем возложил на ответчика обязанность установить изначально согласованную в договоре процентную ставку в размере 13,10% годовых, исходя из которой произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 19 ст. 5 данного закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу приведенных норм права определение величины процентной ставки по кредиту отражается в индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.

Проанализировав условия предоставления услуги «Ваша низкая ставка», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанная опция не отвечает понятию возмездной услуги в смысле ст. 779 ГК РФ.

Рассматриваемая опция «Ваша низкая ставка» за установление процентной ставки в определенном, в том числе, и пониженном размере, представляет собой плату за согласование банком существенного условия кредитного договора – размера процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо.

По существу, получая плату за снижение процентной ставки, банк единовременно в предварительном порядке получает плату за пользование кредитом, что противоречит правовой природе процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств что услуга «Ваша низкая ставка», с учетом ее стоимости создает отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, влекущим ничтожность данного условия о возможности повышения банком согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки.

В таком положении рассмотрение дела за пределами заявленных истцом требований судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Таким образом, принимая во внимание достижение сторонами кредитного договора соглашения об установлении процентной ставки в размере 13,1% годовых, а также учитывая ничтожность в силу ч. 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите, ст. 16 Закона о защите прав потребителей взимания банком вознаграждения за исполнение его обязанности при заключении кредитного договора и увеличения размера процентной ставки ввиду отказа заемщика от спорной опции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности увеличения банком процентной ставки в связи с отказом заемщика от опции «Ваша низкая ставка» и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы жалобы о добровольности выбора истцом кредитования с услугой «Ваша низкая ставка», согласовании им платы за понижение процентной ставки и возможности увеличения процентной ставки в случае отказа от дополнительной опции отклоняются как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: В.В. Абрамович

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025 года