Постановление № 5-357/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-357/2020Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административное по делу об административном правонарушении г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т.Н.В., в результате чего <данные изъяты> водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Т.Н.В. был <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции С.А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Потерпевший Т.Н.В. и его представитель по доверенности ФИО2 просят назначить наказание по усмотрению суда. Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО1, подтверждается материалами дела: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - сопроводительными документами ОМВД России по <адрес>; - определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменным объяснением потерпевшего Т.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Н.В.; - справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ФИО1 об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД; В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не сделав этого, т.е. нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1 совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т.Н.В., в результате чего здоровью водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Т.Н.В. был причинен вред средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 в данных им объяснениях вину в совершении правонарушения не оспаривал. Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными. Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее <данные изъяты>. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, <данные изъяты>. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не имеется. Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), Банк получателя платежа: ГРК ГУ БР ИНН: получателя №, КПП: получателя №, р/счет: получателя № в ГРК ГУ БР, БИК: №, ОКАТО (ОКТМО): №, КБК: № УИН: № Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления Судья А.В. Михин Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Михин Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 5-357/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-357/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-357/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-357/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-357/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-357/2020 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |