Решение № 2-2341/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2341/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Шанбаевой Д.М.

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения, указав, что между ними был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>. Согласно п.1.5 договора срок найма жилого помещения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязалась вносить плату за наем жилого помещения в размере 50 000 руб., однако свои обязательства не исполнила, прожив до середины мая 2019 года, не внесла ни разу денежные средства. Просила взыскать 50 000 руб., а также 1 000 руб. за потребленные коммунальные услуги. Впоследствии, представителем истца ФИО3 заявлено об увеличении исковых требований, согласно которым задолженность по договору найма жилого помещения составляет 375 833 руб., из расчета 25 000 руб. за каждый месяц. Итого истец просит взыскать задолженность по оплате найма квартиры в сумме 375 833 руб., 1 000 руб. за потребленные коммунальные услуги, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные требования поддержал, указав, что ответчик не оплачивала за наем квартиры, в связи с че образовалась подобная задолженность. Не отрицая, что представленная истцом смс переписка осуществлялась его доверителем ФИО1, однако полагает, что допустимым доказательством оплаты может являться лишь собственноручные расписки о получении денег. Поскольку таковые ответчиков не представлены просит взыскать денежную сумму.

ФИО2, ее представитель ФИО4 заявленные требования не признали, указав, что действительно между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма. По условиям договора они были обязаны вносить предоплату за наем жилья, что они и делали. Действительно расписок о передачи денег они не брали, однако, по завершению их проживания в квартире истца, последняя первоначально предъявила требования по поводу необходимости произвести уборку в квартире, они предложили ей нанять клиринговую компанию, оплатив ее услуги. Спустя какое-то время, ФИО1 стала предъявлять претензии по поводу ремонта мебели. В ходе переписки ФИО1 направила им свой расчет, приведя информацию о получении от них денежных сумм, время получения и размер. Таким образом, полагаю, что исковые требования истца необоснованные, они не имкеют перед ней задолженности по оплате за найм жилого помещения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 160 ГК РФ предусматривающей, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, суд приходит к выводу, что в подтверждение внесения денежных средств возможно принять любые доказательства, позволяющие признать, что они составлены лицом, правомочным получать денежные средства, и из содержания которых возможно с достоверностью установить целевое назначение денежных средств, их размер.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>. Согласно п.1.5 срок найма указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2. договора первоначальный платеж должен составлять 50 000 руб., плата за наем составляет 25 000 руб. в месяц.

При обращении с настоящим иском, истец заявляя, что ответчик пользуясь по договору найма в течение 1 года, не заплатив ни разу, выдвинул требования о взыскании 50 000 руб., расчет требований не представил. Представитель истца ФИО3 также не обосновал первоначальный размер требований.

Вместе с тем, ответчиком представлена переписка, с телефона истца ФИО1 на телефон ФИО2 было отправлено несколько сообщений, из содержания которых усматривается, что ответчик действительно вносил деньги за несколько месяцев единовременно, отчитался также по коммунальным платежам, направив показания счетчика. 5 апреля 2019 года на момент ФИО1 направляет фототаблицу в которой приводит полный расчет полученных денежных средств, время получения и за какой месяц производится оплата.

Оценивая данное доказательство, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что поскольку из содержания переписки между участниками сделки следует, что она осуществляется ФИО1, которая подтверждает факт внесения денежных средств по оплате по договору найма, суд приходит к выводу, что данное доказательство следует признать достоверным, соответствующим требованиям закона и позволяющим признать, что денежные средства ФИО1 от ФИО2 по договору найма жилого помещения получены в полном объеме, что свидетельствует о необоснованности заявленных ею требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года

Судья В.В.Кольцова