Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-273/2024

КОПИЯ

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при помощнике судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. №, застрахованного у истца по договору № (страхователь Т.И.А), и автомобиля ВАЗ, гос. № № собственником которого является ФИО2, а управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем а/м ФИО1, гос. № №

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № был застрахован у истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 132 181,10 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

На основании ст.ст. 15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г., Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика 132 181,10 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4965,00 руб., взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, проценты просит взыскать по ст. 395 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала по тем основаниям, что на момент ДТП не являлась владельцем транспортного средства, после перерыва в суд не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21150 ФИО3, №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта №, принадлежащего Т.И.А под управлением Т.А.Д.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, гос.№ №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

ФИО4 219040, гос.№ №, застрахован по договору страхования транспортных средств № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и Т.И.А по страховым рискам ущерб, хищение, сервисные услуги, ДМС.

Согласно акту о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, что подтверждается договором заказ-наряда на работы №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету, выставленному СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219040, гос.№ №, составила 132181 рубль 10 копеек. Указанная сумма страхового возмещения перечислена истцом СТОА по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, по данным ГИБДД владельцем транспортного средства ВАЗ 21150, гос. № № VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля была прекращена в связи с продажей другому лицу.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство ВАЗ 21150.

По условиям договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Передача транспортного средства осуществляется в момент передачи денежных средств (п.п. 1.2, 1.3 договора). Денежные средства по договору продавцом получены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21150, гос. № №, являлся ответчик ФИО1

Ответчиками в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство не опровергнуто, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба застрахованному по договору добровольного имущественного страхования автомобилю не оспаривалась.

Как следует из материалов дела, страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21150, гос. № №, как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, является ответчик ФИО1, который должен нести ответственность за причиненный ущерб. Доказательств наличия в данном случае оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 132181 рубль 10 копеек.

Исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям пп.37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4965рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» № к ФИО1 № ФИО2 № о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 132181 рубль 10 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4965 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов – отказать.

Ответчики вправе подать в Ветлужский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Заочное решение принято в окончательной форме 27 декабря 2024 года

Копия верна.Судья А.П. Анищенко