Решение № 2-411/2021 2-411/2021~М-470/2021 М-470/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-411/2021

Дело № 2-411/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т A H О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 86 480,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2012 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 306 818,18 руб. в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

07.11.2017 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьего лица ПАО «Росбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленном суду заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.03.2012 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 306 818,18 руб., сроком до 13.03.2017 года под 17,9% годовых. Погашение суммы кредита должно было быть произведено путем внесения 13 числа каждого месяца платежа в размере 7 775,8 руб.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Согласно п. 3 Заявления, п.п. 2.1 и 4.1.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита в размере, указанном в Заявления.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

07.11.2017 года между ПАО «РОСБАНК» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/17/12, по условиям которого банк уступил права требования истцу ООО «Югория» по кредитному договору в размере 86 480,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом. Так, согласно выписке, последнее гашение кредита произведено 19.07.2016 года.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на дату уступки прав требований - 07.11.2017 года задолженность по договору составляет 86 480,64 руб., из них: основной долг – 78347,90 руб., по процентам – 8 132,74 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в иной редакции, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 9 статьи 3 названного Федерального закона также предусматривалось, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были установлены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как установлено судом, заемщик внес последний платеж 19.07.2016 года.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 14.08.2016 года, когда не был внесен очередной платеж.

Ранее истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 09.07.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, 19.07.2019 года судебный приказ был вынесен, 20.08.2019 года - отменен.

Тем самым, срок исковой давности перестал течь 09.07.2019 года и возобновился с 20.08.2019 года, поэтому при его исчислении не подлежит учету период 43 дня.

В соответствии с графиком платежей окончательная дата возврата кредита - 13.03.2017 года.

Доказательств тому, что истец или банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, с заявлением о вынесении судебного приказа ранее указанных сроков, истец в суд не представил.

Поскольку просрочка платежей по кредиту началась с 14.08.2016 года, а дата окончания действия кредитного договора - 13.03.2017 года, суд приходит к выводу о том, что истец не мог не знать о нарушении своего права как на дату уступки прав требований – 07.11.2017 года, так и на дату обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа в июле 2019 года.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 14.04.2018 года.

С настоящим иском в суд банк обратился 26.05.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание график осуществления платежей, суд считает, что трехлетний срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.