Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-390/2018;)~М-283/2018 2-390/2018 М-283/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово 29 января 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Гладковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.03.2014 в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 Н.А.О., заемщику был предоставлен кредит на сумму 612917 руб. 60 коп. на срок до 10.03.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyunday Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 10.03.2014 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №, в соответствии с которым ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора №, ФИО1 Н.А.О. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В процессе эксплуатации автотранспортного средства, оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценке № ФинКейс от дата, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ составляет 380000 руб. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Просит суд взыскать с ФИО1 Н.А.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 184487 руб. 44 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 Н.А.О. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380000 руб., исходя из отчета об оценке №ФинКейс от дата. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4889 руб. 75 коп., а также в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 Н.А.О. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причина неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Установлено, что 10.03.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 Н.А.О. заключен договор № о предоставлении в сумме 612917 руб. 60 коп. сроком до 10.03.2019.

По условиям договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку 17,00% годовых.

Ответчик ФИО1 Н.А.О. подписал кредитный договор № от 10.03.2014 и договор залога имущества № от 10.03.2014, тем самым выразив свое согласие с условиями предоставления банком кредита, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допуская нарушения сроков уплаты основного долга и процентов.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил 11.03.2014 кредит заемщику, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства Hyunday Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. Каких-либо требований о признании данного пункта договора недействительным, ответчиком не заявлено.

Задолженность ФИО1 Н.А.О. по состоянию на настоящий момент составляет 184 487 руб. 44 коп., из которых: текущий долг по кредиту 55642 руб. 56 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 129 руб. 58 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 82456 руб. 17 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8939 руб. 31 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту составляют 33146 руб. 14 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 4173 руб. 68 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный Банком, судом проверен, ответчиком не оспорен.

ООО «Русфинанс Банк» направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности. В этом же уведомлении истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неисполнения обязательств. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, предъявленная истцом по кредитному договору в размере 184487 руб. 44 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает, что доводы истца об обращении взыскания на предмет залога нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 5.3 Договора залога имущества № 1202485/01-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательства по кредитному договору.

Пунктом 5.5.4 договора залога предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной а п. 2.1. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный №, цвет ЧЕРНЫЙ по состоянию на дата составляет 380000 руб. без НДС (18%).

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком начальная продажная стоимость залогового имущества не оспаривалась, о назначении экспертизы по оценке стоимости предмета залога ответчик так же не ходатайствовал.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля.

Согласно ч.1 ст.81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 184487 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 44 копейки, из которых: текущий долг – 55642 руб. 56 коп; срочные проценты на сумму текущего долга – 129 руб. 58 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 82456 руб. 17 коп.; долг по неуплаченным процентам – 8939 руб. 31 коп.; повышенные проценты на просроченный кредит – 33146 руб. 14 коп.; повышенные проценты на просроченные проценты 4173 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380000 рублей (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10889 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 в 15 час. 00 мин.

Судья О.В. Александрова