Решение № 2-4559/2018 2-4559/2018~М-4618/2018 М-4618/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4559/2018

Дело № 2-4559/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в связи с неисполнением ФИО5 обязательств по договору займа от 26.01.2016, обеспеченному залогом квартиры, а также в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.10.2017 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было обращено взыскание. Исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов. В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> не была реализована с публичных торгов, она была предложена взыскателю ФИО3 Право собственности истца было зарегистрировано 16.08.2018, что подтверждается внесением записи № *** от 16.08.2018 в ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги от 18.09.2018 по указанному адресу никто не зарегистрирован. Однако 04.10.2018 при посещении квартиры истцом было установлено, что прежний собственник ФИО5 сдает квартиру в аренду, что подтверждается актом о фактическом проживании, согласно которому установлено, что в спорной квартире не зарегистрирован, но фактически проживает ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, участвующего в деле помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.10.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО5, по условиями которого ФИО5 обязался возвратить задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, пени. Также условиями мирового соглашения установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО5 условий мирового соглашения в течение трех месяцев ФИО3 вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула за получением исполнительного листа.

В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества – квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 800 000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу 31.10.2017.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истец обратился в суд за выдачей исполнительного листа, который в последующем был предъявлен в службу судебных приставов.

Согласно протоколу заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 19.07.2018 по продаже заложенного имущества несостоявшимися торги в форме открытого аукциона по продаже имущества по лотам № *** (квартира по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися в соответствии с п.1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие заявок на участие в торгах.

Повторные торги также признаны несостоявшимися, в связи с чем ФИО3 представил заявление об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

После чего квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, у последнего имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, представленной истцом в материалы дела в спорном квартире никто не зарегистрирован.

Согласно акту о фактическом проживании от 04.10.2018 в квартире по адресу: г<адрес>, фактически проживает ФИО4

На основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При этом, в любом случае сохранение права пользования жилым помещением у должника по кредитному договору прекращается моментом регистрации права собственности нового владельца имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом 16.08.2018, следовательно, с этого момента право пользования ответчиками указанным жилым помещением считается прекращенным.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО3 является собственником спорной квартиры, его право никем не оспорено, потому ФИО3 вправе требовать устранения нарушений своего права.

Истцом ответчику было направлено требование об освобождении в добровольном порядке жилого помещения в течение 7 дней с момента получения требования, однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнили.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Таким образом, поскольку ФИО4 несмотря на прекращение у него права пользования спорным жилым помещением, не предпринимает мер для добровольного выселения из спорного жилого помещения, следовательно, продолжает иметь место нарушение прав истца, которое подлежит защите в судебном порядке с учетом положений ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. «е», п. 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4 из квартиры <адрес> Алтайского края.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-4559/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.12.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич