Решение № 2-1849/2020 2-1849/2020~М-1801/2020 М-1801/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1849/2020

Копия

УИД: №

Дело № 2-1849/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако сумма займа не была возвращена истцу.

Истец полагает, что вследствие просрочки исполнения обязательств по договору займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту её регистрации, которое возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места слушания дела, которые возвращались в суд по истечении срока хранения.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, а его извещение - надлежащим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить сумму долга ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и составленной собственноручно ФИО2 распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок заемные денежные средства не были возвращены истцу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму долга и уплатить проценты, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления на ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен подлинник долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, какие-либо возражения на момент вынесения решения суда, а также доказательства в их подтверждение, в том числе подтверждающих факт возврата денежных средств, суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом состязательности сторон, прихожу к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по её возврату, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, сумма займа должна была быть возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратила истцу заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на данную сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за просрочку возврата суммы займа, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В виду наличия требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 628 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 000 (Шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 931 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 269 (Десять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Судья Монахова И.М.

<данные изъяты>