Решение № 2-447(1)/2017 2-447/2017 2-447/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-447(1)/2017

Дело № 2-447(1)/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третьему лицу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик) о защите прав потребителей, указав, что 05 июня 2015 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В целях исполнения данного договора, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России».

20 мая 2016 года ФИО1 умер, и ответчику были предоставлены все необходимые документы для произведения страховой выплаты.

30 марта 2017 года в адрес истца и в адрес ПАО «Сбербанк России» от ответчика поступил отказ в страховой выплате по причине того, что до даты заключения Договора страхования с 10 января 2013 года по 21 января 2013 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ФБГУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Минздрава России» по поводу двухстороннего асептического некроза головок бедренных костей, что подпадает под п.п. 1.2 заявления, то есть он относится к первой группе, как лицо страдающее заболеваниями костно-мышечной системы, следовательно, договор страхования был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Поскольку причиной смерти ФИО1 явилась сердечнососудистая недостаточность, атеросклеротический кардиосклероз, то смерть наступила в результате заболевания и поэтому заявленное событие нельзя признать страховым.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 этой же статьи, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права, в их взаимосвязи, правила страхования, утвержденные страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Ответчиком не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по договору страхования в связи со смертью ФИО1

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица, в силу факта наличия заболевания, которое не было диагностировано на момент заключения договора, федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963 ГК РФ).

Отношения между истцом и ответчиком по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, нормами Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку вопросы взыскания штрафа и компенсации морального вреда не урегулированы ни главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с ст. 15 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению истца, ответчиком было необоснованно отказано в страховой выплате, вследствие чего ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу возможного возложения на неё обязанности выплаты кредита взятого ее умершим мужем.

На основании вышеизложенного, просит признать смерть ФИО1 страховым случаем, обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере полной задолженности перед банком по кредитному договору от 05 июня 2015 года №, включая срочный и просроченный долг, проценты и штрафные санкции, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2, действуя от своего имени и в интересах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, ФИО9 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела без её участия, не заявила.

Ответчик ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, своего представителя для участия в нем не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От него поступили письменные возражения, из которых следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными в связи с тем, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России», далее также - «Страхователь» или «Банк») 12 мая 2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 (далее Соглашение). В рамках указанного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (Страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (Страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (Застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (Страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, т.е. ПАО Сбербанк.

ФИО1 Страхователем не являлся и он не заключал договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ФИО1 являлся Застрахованным лицом в рамках Соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и ОООСК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с заявлением на подключение к программе добровольного страхования жизни от 05.06.2015 № 001493313.

Никакие права и обязанности по договору личного страхования не могут перейти наследникам по принципу универсального правопреемства, т.к. в этом случае их права и обязанности будут обусловлены самой смертью наследодателя. Права и обязанности, которые появляются лишь в результате смерти наследодателя, не подлежат переходу по наследству. В таком случае права и обязанности возникают впервые у соответствующих лиц по иным основаниям (выгодоприобретателей), а не переходят от наследодателя, поскольку не принадлежали ему при жизни (ст. 1112 ГК РФ). В отношении настоящего договора страхования наследственное преемство отсутствует, так как право на страховую выплату появляется лишь после смерти наследодателя и только у выгодоприобретателя (банка, третьего лица).

Согласно ГК РФ, в случае смерти застрахованного лица страховую сумму выплачивают его наследникам только когда договор личного страхования не содержит иных выгодоприобретателей (ч. 2 ст. 934 ГК РФ). Таким образом, истец ФИО10 в страховых правоотношениях как субъект отсутствует: она не является страхователем, выгодоприобретателем, застрахованным лицом, никаких прав и обязанностей по данному договору у нее нет. Не является она и потребителем страховой услуги, поскольку договор страхования заключен между двумя юридическими лицами в рамках их коммерческой деятельности в пользу одной из сторон договора.

Таким образом, у ФИО10 отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого она стороной не является.

По договору страхования, заключенного в отношении ФИО1 страховой случай не наступил, в связи с чем, обязанность Страховщика по страховой выплате не возникла.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствие с п. 1 ст. 9 того же закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность наступления страхового случая лежит в основе определения условий страховой защиты в отношении каждого объекта страхования (застрахованного лица) либо возможности предоставления такой защиты, в принципе. В частности, наличие определенного рода заболеваний, имевших место до заключения договора страхования, делает невозможным предоставления определенного вида страхового покрытия.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (реализовавшимся страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

На основании письменного заявления от 05.06.2015 года ФИО1 был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках соглашения и в соответствии с условиями участия в программе страхования.

Смерть ФИО1 не может быть отнесена к страховым случаям, поскольку она не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования.

Согласно п. 1 Заявления и п.3.2. Условий, договоры страхования заключаются на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия.

При этом согласно п. 1.2 Заявления и 3.3. Условий в отношении некоторой категории лиц распространяется ограниченное покрытие, страховой риск - Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

В частности, к такой группе относятся лица, которые на дату подписания заявления страдают заболеваниями (а также проходили лечение в течение последних 5 (пяти) лет) в связи с заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), принимаются на страхование на условиях ограниченного страхового покрытия.

До даты заполнения Заявления ФИО1 с 10.01.2013г. по 21.01.2013г. находился на стационарном лечении в ФБГУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Минздрава России» по поводу двухстороннего асептического некроза головок бедренных костей. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО1 явились: а) Сердечнососудистая недостаточность, б) Атеросклеротический кардиосклероз, т.е. смерть Застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.

Возможность применения стандартных правил страхования предусмотрена ч. 3 ст. 940, ст. 943 ГК РФ. Факт ознакомления ФИО1 с Условиями страхования жизни, а также получения данных Условий подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на страхование.

Исходя из буквального толкования договора, произошедшее событие явно не отнесено к страховым случаям, что означает отсутствие оснований для страховой выплаты.

Отказ Страховщика основан на том, ФИО1 застрахован только по одному страховому риску. Такой страховой риск, как смерть в результате заболевания у него отсутствует, так как условиями коллективной программы страхования предусмотрено, что если лица на момент подписания заявления имеют определенные заболевания, то эти лица застрахованы с ограниченным покрытием.

ФИО1, подписав заявление, подтвердил, что согласен с такими условиями страхования.

Также Страховщик не ссылается на сокрытие информации о состоянии здоровья застрахованного и не обязан собирать сведения о состоянии здоровья, т.к. условия о страховой выплате и страховых рисках для каждой категории лиц уже предусмотрены условиями программы страхования.

Нормы законодательства, приведенные истцом в своем исковом заявлении, в действительности, к делу не относятся, спорные отношения не регулируют, поскольку касаются обстоятельств, когда страховой случай наступил.

В данном случае речь идет не об освобождении страхователя от обязанности выплачивать страховую выплату в силу закона, а об отсутствии страхового случая как такового в силу договора. Предметом искового заявления является взыскание страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, доказательства наступления которого отсутствуют.

Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом споре не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей о праве на компенсацию морального вреда, взыскания штрафа, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истец не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования каких-либо обязательств перед ним не несет.

В связи с изложенным просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, своего представителя для участия в нем не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 48 ГК РФ, договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон о страховании) страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1 ст. 9).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), которые на основании ст. 3 Закона о страховании содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом перечень способов обеспечения носит примерный характер (ст. 329 ГК РФ), кредитор и заемщик вправе по обоюдному согласию предусмотреть в качестве способа обеспечения страхование жизни и здоровья заемщика, а также иных рисков заемщика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Закона о страховании объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). При этом упомянутые объекты страхования относятся к личному страхованию (пункт 7 статьи 4, пункт 1 статьи 32.9 Закона о страховании).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что 05.06.2015 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 177-178).

Доказательства того, что заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям законодательства, в материалы дела не представлены.

В свою очередь между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья в отношении физических лиц (далее Договор), срок действия Договора страхования установлен с 01.06.2015 по 30.06.2020 г.г. Перечень застрахованных лиц, с необходимой информацией о них указан в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2 Договора предусмотрены следующие страховые случаи: стандартное покрытие (смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы); ограниченное покрытие (если застрахованное лицо на дату начала срока страхования, установленного в отношении такого лица, относится к любой из категорий, указанных п. 3 Страхового полиса договор страхования в отношении него заключен только на случай наступления следующих событий - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая).

К перечисленным в п. 3 Страхового полиса категориям лиц, в числе прочих, относятся и лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза).

Заключение Договора страхования подтверждено выпиской из Страхового полиса № ДСЖ-02/1506 от 30.06.2015 г. (л.д. 183).

Аналогично, в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеуказанный договор между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

При заключении кредитного договора ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее Заявление) № Р00149313 от 05.06.2015г. (л.д. 194-195).

По условиям указанного Заявления выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части - застрахованное лицо.

В Заявлении № Р0014931 ФИО1 просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении и «Условиях участия программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

При этом в указанном Заявлении своей подписью ФИО1 удостоверил, что ему понятно и он согласен с тем, что договор страхования заключается по страховым рискам с учетом исключений из страхового покрытия, связанных с наличием заболеваний указанных в п. 1.2 Заявления; подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он ознакомлен до подписания настоящего заявления.

В Заявлении имеется отметка о получении ФИО1 второго экземпляра заявления, Условий участия, памятки застрахованного, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью (л.д. 194-195).

Согласно Заявлению № Р 0014931 ФИО1 был застрахован по рискам: п. 1.1 «Смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы» - стандартное покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления; п. 1.2 «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая»-ограниченное покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанным в данном пункте, в частности, для лиц, страдающих заболеваниями (а также проходивших лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза).

Аналогичные положения содержатся в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания Заявления.

Заявление на страхование подписано ФИО1, принадлежность подписи истцом не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства обратного, с достоверностью свидетельствующие о намерении ФИО1 не заключать договор страхования жизни и здоровья исключительно по риску наступления смерти в результате несчастного случая.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что ФИО1 в период с 23.04.2012г. по 10.05.2012г. проходил лечение в травматолого-ортопедическом отделении СарНИИТО по поводу, в том числе, асептического некроза головки бедренной кости 3 степени, а в период с 10.01.2013г. по 21.01.2013г. - по поводу двустороннего асептического некроза головки бедренной кости справа 4 степени, слева 2 степени, что следует из справки СарНИИТО от 25.08.2017 г. (л.д. 162).

Как следует из медицинской энциклопедии, размещенной в информационно-коммуникационной сети Интернет, асептический некроз головки бедренной кости (АНГБК) - это патологический процесс, сопровождающийся омертвлением участка костной ткани, реже целой кости. АНГБК является следствием нарушения кровотока и некроза элементов костного мозга головки бедренной кости.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля главного врача ГУЗ СО «Ртищевская РБ» ФИО11 следует, что указанные заболевания, которыми страдал ФИО1, относятся к заболеваниям костно-мышечной системы.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в течение последних 5 лет до даты подписания Заявления проходил лечение в связи с заболеванием костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), то договор страхования в отношении него считается заключенным только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, что прямо вытекает из условий, согласованных сторонами до подписания Заявления.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти III-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д. 198). Из справки о смерти № 10 от 11.07.2017 г., форма которой утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 г. № 1274, следует, что причиной смерти ФИО1 явилась сердечнососудистая недостаточность и атеросклеротический кардиосклероз (л.д. 203).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 78 от 22.06.2016 г. смерть ФИО1 последовала в результате острой сердечнососудистой недостаточности, развившейся как следствие заболевания атеросклеротического кардиосклероза (л.д. 231-233).

В материалах страхового дела имеется заявление наследника ФИО1 - ФИО9 о наступлении страхового случая, в котором указано о страховом событии, как смерть в результате несчастного случая, а в описании события содержатся сведения, что смерть застрахованного лица наступила в результате остановки сердца. Иных сведений относительно смерти ФИО1 не приведено (л.д. 179).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что было отказано в произведении страховой выплаты в связи с тем, что отсутствуют основания для признания смерти ФИО1 страховым случаем со ссылкой на то, что договор страхования в отношении ФИО1 считается заключенным с ограничением в страховом покрытии только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. На дату заполнения Заявления ФИО1 с 10.01.2013 по 21.01.2013 находился на стационарном лечении в ФБУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Минздрава России» по поводу двустороннего асептического некроза головок бедренных костей, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 01.06.2016 № 53, выданной ГУЗ «Ртищевская районная больница», в тоже время, согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО1 явилась сердечнососудистая недостаточность и атеросклеротический кардиосклероз. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания (л.д. 189, 193).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в пункте 1.2 Заявления на страхование, в данном случае к лицам, проходивших лечение в течение последних пяти лет в связи с заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), поскольку в указанный период времени он проходил лечение в ФБУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Минздрава России» в связи с заболеванием костно-мышечной системы, а именно асептическим некрозом головок бедренных костей.

Наличие такого заболевания и факт прохождения лечения, а также отнесение данного заболевания к заболеваниям костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза) достоверно установлены показаниями главного врача ГУЗ СО «Ртищевская РБ» ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, по настоящему делу договор страхования был согласован и заключен сторонами с ограниченным покрытием по риску наступления смерти в результате несчастного случая. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также учтено, что об исключениях из страхового покрытия ФИО1 уведомлен до заключения договора страхования, исключения из страхового покрытия ему разъяснены, что он подтвердил подписью в Заявлении и при его подписании ФИО1 разрешил любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь предоставлять полную информацию о состоянии его здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу, включая копии записей в подлинных медицинских документах и любые сведения о нем, отнесенные к врачебной тайне (л.д. 195).

Смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания, при отсутствии каких-либо внешних факторов, в связи с чем, суд полагает отказ страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в признании смерти ФИО1 страховым случаем по заключенному договору страхования законным и обоснованным.

При этом суд исходит из того, что в страховании несчастный случай трактуется как внезапное кратковременное внешнее событие для застрахованного, произошедшее в течение срока договора, которое повлекло за собой телесные повреждения (гибель) застрахованного лица в результате ДТП, пожара, взрыва, стихийный явлений и т.п..

Доводы истца об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ суд находит ошибочными, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако материалами достоверно установлено, что в рассматриваемом споре имело место ограниченное страховое покрытие, а именно по риску наступления смерти в результате несчастного случая.

В данном случае страховой случай не наступил, поскольку причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, а не несчастный случай, в связи с чем, оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.

Каких-либо условий договора страхования, нарушающих права застрахованного ФИО1 как потребителя, судом не установлено. Более того, ни застрахованным лицом ФИО1, а после его смерти истцом и другими наследниками договор страхования, заключенный ПАО «Сбербанк России», не оспаривался, недействительным не признан. Доказательства, свидетельствующие об изменении условий договора страхования, суду также не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что в Заявлении ФИО1 прямо указал на то, что ему понятны условия договора страхования и он с ними согласен, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании смерти ФИО1 страховым случаем, не имеется, так как до заключении договора страхования он проходил лечение в течение последних пяти лет в связи с заболеванием костно-мышечной системы, а именно асептическим некрозом головок бедренных костей, а по согласованным в Заявлении условиям, такие лица считаются застрахованными по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» с ограниченным страховым покрытием.

Поскольку иные требования, заявленные истцом, являются производными от рассмотренного, суд считает их также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись