Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1304/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>7.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что <ФИО>1 является собственником автомобиля Рено Сандеро госномер <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 час по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля 278402 госномер <иные данные> под управлением <ФИО>5 в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, застраховавшему его автогражданскую ответственность с заявлением о возмещении причиненного в ДТП ущерба.

Страховщиком отказа в возмещении в связи с отказом ПАО «Росгосстрах» в акцепте заявки, указанным в справке о ДТП в качестве страховщика виновника ДТП.

Истец считает отказ незаконным так как в претензии страховщику было сообщено, что страховщиком виновника ДТП является СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № коп. размер УТС составляет №

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме №., неустойку в сумме №., расходы на представителя в сумме №., на услуги нотариуса в сумме №., почтовые расходы в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме № штраф.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал с учетом увеличиения иска в части неустойки в сумме № коп..

Представитель ответчика в судебное не явился.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля Рено Сандеро госномер <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 час по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <иные данные> принадлежащего <ФИО>5 под управлением <ФИО>6, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>6.

В судебном заседании доводы истца о причинах ДТП и виновнике происшествия не оспаривались.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 названного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «ЗеттаСтрахование»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Страховщиком было выдано направление на осмотр ТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» сообщило истцу об отказе в выплате возмещения по прямому урегулированию убытков, в связи с сообщением ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в акцепте заявки на выплату страхового возмещения, в связи с тем, что вред причинен при использовании иного ТС нежели то что указано в полисе.

Выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика истцом направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения с учетом выводов независимой экспертизы ООО «КонЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа №., в счет У№ руб., а также стоимость услуг эксперта №

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ранее в ходе судебного разбирательства представил возражения на иск с доводами, аналогичными доводам, изложенным в ответах на заявление и претензию истца в досудебном порядке.

Суд отклоняет возражения ответчика. При этом суд учитывает, что с возражениями ответчиком предоставлены сведения о наличии на дату ДТП полиса страхования автогражданской ответственности по договора ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» серии <иные данные> сроком действия с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ГАЗ 278402 с идентификационным номером <иные данные>, то есть с данными совпадающими с данными ТС, явившимся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ под управлением <ФИО>6

На основании изложенного, суд находит позицию истца о наличии права на обращение по прямому урегулированию убытка к ответчику как к страховщику застраховавшему его автогражданскую ответственность, обоснованным.

При определении размера ущерба суд принимает за основу выводу заключений эксперта, представленных стороной истца, считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет №., размер утраты товарной стоимости составил № итого ущерб составляет №

Ответчиком возражений против позиции истца относительно размера причиненного ущерба не заявлялось.

Принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, суд считает установленным факт наступления события, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения истцу, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения сумму в размере № коп., а также №. в счет расходов на оплату услуг эксперта как убытков истца, обусловленным наступлением страхового случая.

По требованию истца о взыскании неустойки суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», предусмотрен двадцатидневный срок рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты без учета праздничных выходных дней.

Таким образом, в возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 851 руб. 68 коп. из расчета 91 577 руб. 65 коп. х 1% х 73 дня.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, у суда сомнений в правильности расчет не вызывает.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что взыскание компенсации обусловлено установлением нарушения ответчиком прав истца как потребителя нарушение в данном случае заключалось в не выплате страхового возмещения в установленный срок в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации суд учитывает характер нарушенных прав, последствия нарушения прав, период просрочки, считает возможным взыскать сумму в размере 1000 руб..

Поскольку установлено обращение истца к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, которая не была удовлетворена, в соответствии с положениями п.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», подлежащими применению к спорному правоотношению, с ответчика взыскивается штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть в размере №.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает результат рассмотрения иска, с частичным его удовлетворением, сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного процесса, исходит из принципа разумных пределов и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплаты услуг почтовой связи по отправке претензии в размере 124 руб. 02 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4768 руб. 56 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу <ФИО>1

№. 65 коп. в счет страхового возмещения;

№ коп. в счет неустойки;

№. в качестве компенсации морального вреда;

№ руб. в счет расходов на оплату услуг представителя;

№. в счет почтовых расходов;

№ в счет штрафа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в местный бюджет в счет государственной пошлины №

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>4