Постановление № 1-78/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-78/2023

Дело № г.

(след. №)

УИД 19RS0№-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

с.Бея, Бейского района РХ 06 сентября 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бейского района РХ Костиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при помощнике судьи Борисовой О.В., секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 29< >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую дверь, прошел в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым незаконно проник в него, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы демонтировал металлический отопительный бак размерами 200x100x20 см, толщиной стенок 0,5 см, установленный в стене между помещением № и помещением №, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ввел в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №2, после чего совместно с указанным лицом, не знавшим и не подозревавшим о преступных намерениях ФИО1, перенес указанный металлический отопительный бак размерами 200x100x20 см, толщиной стенок 0,5 см стоимостью 10226 рублей из помещения указанного нежилого дома на территорию усадьбы дома, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> тем самым тайно его похитил.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с заявлением, в котором просил о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он примирился с ФИО1, который принес ему извинения, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Тураев Ю.Ф. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи примирением сторон, указав, что подсудимый ранее не судим, возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшим, последствия прекращения производства по делу ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель - Костина Н.Ю. возражала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, объяснения ФИО1 данные ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной.

Принимая во внимание требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере < > рублей (оплата причиненного ущерба в полном объеме), в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере < > рублей прекратить, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль Нисан Атлас государственный знак <***> регион, хранящийся у Свидетель №3 оставить ему по принадлежности;

- бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следами рук, бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следами перчатки, хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: А.Г. Пресняк