Решение № 2-1110/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1010/2024~М-483/2024




Дело № 2-1110/2025

УИД 05RS0012-01-2024-000654-26


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Дербент 22 апреля 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 500 000 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 8 200 руб.,

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 500 000 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 8 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно автомобиль Hyundai, государственный номер <номер изъят> находившийся под управлением ответчика, совершил наезд на пешехода ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного

движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пешеход ФИО5 скончался на месте ДТП. Согласно п. 2. ст. 12 Федерального закона N 40-Ф3 об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с п.1 Правил, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгострах» (договор ХХХ 0278786037), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-Ф3 «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

По изложенным основаниям просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался, возражений на исковые требования не подавал.

Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу положений п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности Владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 20.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно автомобиль Hyundai, с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО7

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного

движения РФ ответчиком ФИО1

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 скончался на месте ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai, с государственным регистрационным знаком <***> была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, водитель ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не указан, соответственно не был допущен к управлению вышеназванным транспортным средством.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО отдела МВД России по г. Дербенту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2. ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку договор страхования в отношении транспортного средства Hyundai, с государственным регистрационным знаком <***>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению транспортным средством: гражданская ответственность ФИО1 данным договором не застрахована.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. No40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0278786037), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в силу подп. "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба - 500 000 руб., размер которого ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с 4.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 8 200 руб., которое подлежит удовлетворению. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №496289 от 08.02.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», (ИНН <***>,ОГРН <***>), в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Судья В.Г.Наврузов



Суд:

Дербентский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Наврузов Вагид Галимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ