Решение № 2А-600/2018 2А-600/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-600/2018

Дело № 2а-600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП ФИО2., УФССП России по Ивановской области, АО «Банк Русский Стандарт» об отмене запрета регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2., АО «Банк Русский Стандарт» об отмене запрета регистрационных действий на квартиру <№> дома <№> по <адрес>, указывая на то, что в <ДД.ММ.ГГГГ> при оформлении договора обмена квартиры, от нотариуса ей известно о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ей квартиры <№> в доме <№> по <адрес>.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП Росии по Ивановской области ФИО2., УФССП России по Ивановской области (л.д.63)

В судебном заседании:

Административный истец - ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении своей квартиры она не получала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО2., административный иск не признала, пояснив, что нарушений с ее стороны при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры ФИО1 не было.

Административный ответчик УФССП Росси по Ивановской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В письменном отзыве, возражая против заявленных требований, указывает на то, что судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебным приставом- исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области на основании судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка <№> района Соколиная Гора г. Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 404488,22 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>.

С целью обеспечения требований исполнительного документа по исполнительному производству, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом исполнителем Фурмановского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры.

О нарушении своих прав ФИО1 узнала на приеме у нотариуса в <ДД.ММ.ГГГГ> Административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.69,45). В письменном отзыве АО «Банк Русский Стандарт» указывает на правомерность действий судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП о вынесении постановления о запрете регистрационных действий по отчуждению квартиры ФИО1 (л.д.45).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО1 является должником по исполнительному производству <№>, возбужденного <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем по которому является ЗАО «Банк Русский Стандарт». Предметом совершения исполнительных действий, по которому является взыскание денежных средств в размере 404488,22 рублей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<ДД.ММ.ГГГГ> года судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области М. в рамках исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ><№> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности (л.д.5).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручении) СПИ от <ДД.ММ.ГГГГ>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 передано исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1

Пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что «арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленные в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику – гражданину.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма, взысканная по исполнительному производству, не превышает 3000 рублей.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области о наложении запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, с правом пользования квартирой, в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Не состоятельны доводы представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области о пропуске административным истцом срока установленного законом обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок административным истцом не нарушен.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ – десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы были нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п.24).

О составленном судебным приставом-исполнителем акте о наложении ареста, ФИО1 стало известно в <ДД.ММ.ГГГГ>, что не отрицается административным истцом.

С заявлением об отмене запрета регистрационных действий в отношении, принадлежащей ей квартиры ФИО1 обратилась в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении, <ДД.ММ.ГГГГ>., то есть без пропуска установленного законом процессуального срока.

Данное заявление Фурмановским городским судом принято в порядке гражданского судопроизводства. Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу по исковому заявлению ФИО1 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. <ДД.ММ.ГГГГ> заявление ФИО1. принято Фурмановским городским судом в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в административном иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в административном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановском областном суде через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>