Решение № 2-3623/2019 2-3623/2019~М-3449/2019 М-3449/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3623/2019

Дело №2-3623/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретарях Брызгаловой В.Ю., Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор за №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 392 267, 50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет 9 438, 58 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки LIFAN 214813, VIN: №, 2011 года выпуска. Кроме того, между банком и ФИО9 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения штрафных санкций составляет 261 098, 67 руб., в том числе: 134 283, 08 руб. – остаток ссудной задолженности, 16 815, 59 руб. – задолженность по плановым процентам, 110 000 руб. – задолженность по пени.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 261 098, 67 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки LIFAN 214813, VIN: №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, также истец просит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 11 810, 98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, просит в удовлетворении иска банку отказать.

Ответчица ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор за №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 392 267, 50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет 9 438, 58 руб.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения штрафных санкций составляет 261 098, 67 руб., в том числе: 134 283, 08 руб. – остаток ссудной задолженности, 16 815, 59 руб. – задолженность по плановым процентам, 110 000 руб. – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчиком ФИО2 заявлено о том, что иск подан банком за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору начинается исчисляться с даты истечения срока для исполнения каждого ежемесячного платежа по графику погашения кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, суд считает необходимым в удовлетворении иска частично отказать, так как частично исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

Так, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита по графику платежей соответственно 15 числа каждого месяца, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 764, 80 руб., в остальной части требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в пользу истца подлежит взысканию задолженность по штрафным санкциям, которые суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить до 2 000 руб.

В силу 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере со стороны ответчиков суду не представлено, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 39 764, 80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Автомобиль марки LIFAN 214813, VIN: №, 2011 года выпуска передан в залог банку в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №, 2011 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, начальная продажная цена автомобиля будет установлена судебным приставом-исполнителем при исполнении решения в рамках положения ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6 884, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 39 764 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в равных долях в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме 6 884 руб. 43 коп.

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль марки LIFAN, модель 214813, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяцы со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева