Решение № 2-1439/2024 2-1439/2024~М-778/2024 М-778/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1439/2024

Дело №2-1439/2024

73RS0001-01-2024-001237-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 16.01.2023 между ООО «АР-СИТИ» и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страховая гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2023 по делу № № установлено, что между ООО «АР-СИТИ» и ответчиком 01.07.2022 заключен договор № 06/11 аренды транспортного средства <данные изъяты> без права выкупа. Актом приема-передачи АТМС ООО «АР-СИТИ» передал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> сроком аренды на один год.

07.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Виновник с места ДТП скрылся.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> составил 94 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в размере 94 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представители третьих лиц ООО «АР-СИТИ», ООО «Альфамобиль», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.01.2023 между ООО «АР-СИТИ» и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страховая гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>

Между ООО «АР-СИТИ» и ответчиком 01.07.2022 заключен договор № 06/11 аренды транспортного средства <данные изъяты> без права выкупа. Актом приема-передачи АТМС ООО «АР-СИТИ» передал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> сроком аренды на один год.

Согласно материалам дела и административному материалу, 07.03.2023 в 19.35 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, и в нарушение ПДД с места ДТП уехал.

В результате ДТП от 07.03.2023 автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. ФИО2 23.03.2023 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

28.03.2023 между АР «МАКС» и ФИО2 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, 31.03.2023 ФИО2 произведена выплата в размере 94 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку страховой случай произошел по вине ответчика, в результате которого было повреждено в ДТП принадлежащее другому лицу транспортное средство, с места ДТП скрылся, в связи с чем истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по госпошлине в размере 3020 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 94 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова