Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2017 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

с участием представителей : ФИО1, ФИО2

при секретаре Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3, М.у М. А., ФИО4, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка ФИО5 записи в государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО3 недействительными, встречному иску ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:778 площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия шестая № «г». и применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3, М.у М. А., ФИО4, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка ФИО5 записи в государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО3 недействительными.

Мотивировав свои исковые требования тем, что из представленных в суд Управлением Росреестра по РД правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:778 усматривается, что указанный земельный участок принадлежал гр. М.у М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированнму по адресу: РД, <адрес>, пос. (МКР) «Кирпичный», <адрес> на основании Постановления Администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №-АА 517240, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М.ым М. А. земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:778 по договору купли продажи продан гр-ну ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он перепродал ответчику по настоящему делу ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочие по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа «<адрес>» относится Администрации городского округа «<адрес>».

В силу требований ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:48:000017:778, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «г» под строительство индивидуального жилого дома.

Администрация городского округа «<адрес>» не предоставляла указанный земельный участок ни ответчику, ни кому другому лицу.

Факт не предоставления указанного земельного участка ни ответчику, ни кому-либо другому подтверждается также справкой Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что Администрация городского округа «<адрес>» не находится в договорных отношениях с ответчиками по спорному земельному участку настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 301 и ст. 302 ГК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с тем, что указанный земельный участок не находится ни в федеральной ни республиканской собственности им в праве распоряжаться Администрация городского округа «<адрес>».

Администрация городского округа «<адрес>» (ранее Каспийская городская администрация) не предоставляла указанный земельный участок гр-ну М.у М. А. и представленное Управлением Росреестра суду в числе других документов Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № не издавало и М.у М.А. его не выдавало.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Каспийской городской администрации ФИО6 за № фактически издано Постановление о выделении земельных участков двум лицам ФИО7 и ФИО8

Факт не предоставления указанного земельного участка ни М.у М.А., ни кому- либо другому подтверждается также справкой Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просят признать недействительными:

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение М.у М. А. земельного участка площадью 500 кв.м. по линии 6 №-г в МКР «Кирпичный;

- запись 05-05\012-05\201\001\2015-1655\2 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за гр. ФИО3 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «г» с кадастровым номером 05:48:000017:778;

- запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за гр. ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «г» с кадастровым номером 05:48:000017:778.

Истребовать у ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №-г в МКР «Кирпичный» <адрес>, РД с кадастровым номером 05:48:000017:778 с передачей указанный участок собственнику-Администрации ГО «<адрес>».

Взыскать с гр. ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 6000 рублей.

ФИО3 обратился со встречным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:778 площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия шестая №г. и применении срока исковой давности.

Мотивировал свои требования ФИО3 тем, что Администрация городского округа «<адрес>» данный земельный участок ни ему, ни кому другому не предоставляла, в то время как в дополнении к своему исковому заявлению истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Каспийской городской администрации ФИО6 издано Постановление за № о выделении земельных участков двум лицам ФИО7 и ФИО8

С этим доводом он не согласен, так как спорный земельный участок был выделен гр-ну М.у М. А. на основании Постановления администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, затем на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №-АА517240, М. М. зарегистрировал своё право.

В сентябре 2013г. М. М. продал указанный участок ФИО4, у которого он и купил земельный участок.

Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись №, являлся договор-купли продажи <адрес>9 от 23.03.2015г. и передаточный акт <адрес>0 от 23.03.2015г.

Однако истец просит признать совершенно другую запись в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за ним и истребовать из его владения земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «г» с кадастровым номером 05:48:000017:778 с передачей указанного земельного участка собственнику - Администрации городского округа «<адрес>».

Такой записи в ЕГРН ни на него ни на другого собственника не было.

В дополнительном иске истец просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение М.у М. А. земельного участка площадью 500 кв. м., по линии 6 №-г. в МКР «Кирпичный»- недействительным и признать запись05-05/012-05/201/001/2015-1655/2, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за ним, а земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «г» с кадастровым номером 05:48:000017:778-недействительной.

Основанием для регистрации права собственности и выдачи свидетельства о государственной регистрации права на его земельный участок послужили договор купли-продажи и передаточный акт, а не постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение земельного участка М.у М., которое истец просит признать недействительным.

На основании договора купли-продажи от 23.03.2015г. он купил земельный участок у ФИО4, оснований сомневаться в подлинности документов, которые до него два раза прошли государственную регистрацию права, а государственная регистрация права требует обязательную экспертизу представляемых документов.

Доводами истца в исковом заявлений для признания недействительным постановления администрации, записи в ЕГРН и истребовании земельного участка из его владения, является то, что земельный участок якобы принадлежит администрации <адрес> и никому он не выделялся.

Какие либо еще доказательства о том, что данный земельный участок не был предоставлен М.у М.А. и находится в собственности администрации <адрес> истцом не предоставлены.

Письмо Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не является доказательством того, что он не предоставлен М.у М.

Договор купли-продажи не является безвозмездной сделкой, оспариваемый земельный участок собственником (истцом) не был утерян, ни кем не был похищен и не выбыл из владения собственника, помимо его воли соответственно он являяется добросовестным приобретателем данного земельного участка.

По действующему Р. праву имущество от добросовестного приобретателя возвращается собственнику лишь в двух случаях: если оно приобретено безвозмездно или если имущество было утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. С момента передачи мне земельного участка прошло уже два с половиной года..

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, который разъяснил: «Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано».

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом истец не предоставил в суд доказательства того, что земельный участок находится в собственности Администрации <адрес> и указанное имущество было утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли.

О вышеуказанных обстоятельствах истец должен был знать так как земельный участок три раза прошел государственную регистрацию и были проведены кадастровые работы в соответствии с которым земельный участок посажен на публичную карту.

Более того, с момента приобретения земельного участка он пользуется земельным участком, получил технические условия на воду и электроэнергию, заключил договора с энергоснабжающими организациями, оплатил за технические условия, что подтверждается квитанциями, договорами и техусловиями.

Технические условия на воду ему выданы МУП «Водоканал», которое относится к Администрации <адрес>, т.е. истцу, в связи с чем истец также не мог не знать о том, чтоземельный участок выбыл из владения администрации <адрес>.

С учетом того, что истец знал о выбытии земельного участка из его владения, а также что первое право собственности зарегистрировано было 10.05.2012г., а значит прошли сроки исковой давности истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Общий срок исковой давности по Закону 3 года. Постановление администрации <адрес> вынесено в 1998г. соответственно по этому требованию также истекли сроки.

Просит признать его - ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:778 пл.500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия Шестая, №г.

Применить срок исковой давности и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>».

Представитель истца Администрации ГО «<адрес>» М. А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Встречные исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

ФИО3 обосновал свои требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок №«г» был предоставлен гр-ну М.у М. А. на основании Постановления Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и в последующем ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано свое право. В сентябре 2013 г. М. М.А. продал указанный земельный участок ФИО4, у которого он 23.03.2015г. и купил спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право.

Кроме- того ФИО3 указывается, что земельный участок прошел три государственные регистрации, с момента приобретения он пользуется им, получил технические условия на воду и электроэнергию. Технические условия на воду ему выданы МУП «Водоканал», которое относится к Администрации <адрес>, следовательно, Администрация ГО « <адрес>» не могла не знать о том, что земельный участок выбыл из его владения, а первое право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трех годичный срок исковой давности пропушен.

Все указанные доводы ФИО3 с попытками их обоснования выдержками из законодательства и судебных постановлений не состоятельны, противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, собственником спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «г», площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № в данное является ФИО3 на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

В свою очередь ФИО4 земельный участок по договору купли продажи в сентябре 2013 г. приобретался у М.а М.А.

Основанием для государственной регистрации права собственности М.а МА. на указанный земельный участок явилось Постановление Главы Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным архивного отдела Администрации ГО «<адрес>» Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Каспийской городской Администрацией о предоставлении М.у М.А. земельного участка по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «г», площадью 500 кв. м. не издавалось. За указанной датой и номером издано и имеется Постановление о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов гр-нам ФИО7 площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 5 № и ФИО8 площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 5 №, взамен ранее выделенному земельному участку за №, в районе «Кемпинга».

Более того, ни в Каспийскую городскую Администрацию ни в Администрацию ГО «<адрес>» М. М.А. с заявлением о выделении ему земельного участка не обращался и в очереди на его предоставление как нуждающийся в улучшении жилищных условий или же по другим основаниям не состоял.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Р. (действующего на дату, указанную в Постановлении) право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом М. Р..

Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования. Акт обязательно включал чертеж границ предоставленных земель и их количественную характеристику.

Поскольку М.у М.А. такой акт не выдавался и основанием государственной регистрации земельного участка послужило Постановление Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не издавалось, то без каких-либо сомнений напрашивается вывод о том, что М.ым М.А. при оформлении земельного участка в собственность, представлены документы не соответствующие действительности, следовательно, у него отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:778 и право собственности на земельный участок у М.а М.А. не возникло.

Факт предоставления М.ым М.А. при оформлении земельного участка в собственность поддельных и не соответствующих действительности документов подтверждается также и тем, что по данному факту ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, если М. М.А. не являлся собственником спорного земельного участка, то в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:778, заключенные между М.ым М.А. и ФИО4, а также между ФИО4 и ФИО3 противоречат ст. 209 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей право владения, пользования и распоряжения исключительно собственнику имущества и является ничтожной.

Согласно ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения собственника о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Не состоятельны доводы ФИО3 и относительно пропущенного Администрацией ГО «<адрес>» срока исковой давности указанного в ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку все сделки, совершенные по спорному земельному участку являются недействительными (ничтожными), то в данном случае применяются правила, предусмотренные ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Администрация ГО «<адрес>» о своем нарушенном праве и начале исполнения как М.ым М.А., так и другими сделки с находящимся в их собственности земельным участком узнала только в мае 2017 года при проведении мониторинга земель находящихся в введении муниципального образования.

Волеизъявление муниципальных органов в лице их руководителей (Глав) выражается в принятии тех или иных, решений в виде Постановлений или Распоряжений.

Однако, ни того ни другого Каспийская городская Администрация (Администрация ГО «<адрес>») о выделении М.у М.А. или кому-либо другому спорного земельного участка не издавало.

В то же время, ФИО3 каких-либо действий для проверки и установления факта принятия Администрацией ГО «<адрес>» указанного решения, правомерности владения М.ым М.А. или ФИО4 спорным земельным участком, законности совершенной с ней сделки по купле-продаже земельного участка не принято.

Кроме того, просьба ФИО3 к суду о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка является еще одним дополнительным свидетельством о правомерности заявленных Администрацией ГО «<адрес>» требований об истребовании из его незаконного владения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «г».

Ответчик М. М.А. признал исковые требования и объяснил, что он не знал, что на него незаконно оформляется земельный участок. Он помнит как к нему подошел сосед ФИО10 вместе с ФИО11 и попросил у него паспорт, сказав что он хочет купить дом. Он отдал свой паспорт ФИО10 не предполагая, чем это обернется.

Когда с нему пришел налог за земельный участок, то он пошел к ФИО10 выяснить за какой земельный участок к нему пришел налог. Затем к нему пришел мужчина кто купил земельный участок и попросил пойти к нотариусу, чтобы переоформить земельный участок. Он подписал у нотариуса какой то договор и забыл про этот земельный участок. Затем его вызвали в горотдел и стали выяснять каким образом на него оказался оформленным земельный участок, и он там рассказал как все было. К нему затем приходили ФИО10 и ФИО11 которые просили изменить показания, но он отказался.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>» по следующим основаниям.

С момента выделения земельного участка прошло 10 лет. Имеется кадастровый паспорт земельного участка, о котором Администрация ГО «<адрес>» не могла не знать.

С момента приобретения земельного участка ФИО3 пользуется земельным участком, получил технические условия на воду и электроэнергию, заключил договора с энергоснабжающими организациями, оплатил за технические условия, что подтверждается квитанциями, договорами и техусловиями.

Технические условия на воду ФИО3 выданы МУП «Водоканал», которое относится к Администрации <адрес>, т.е. истцу, в связи с чем Администрация ГО «<адрес>» также не мог не знать о том, чтоземельный участок выбыл из владения администрации <адрес>.

С учетом того, что истец знал о выбытии земельного участка из его владения, а также что первое право собственности зарегистрировано было 10.05.2012г., а значит прошли сроки исковой давности истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Общий срок исковой давности по Закону 3 года. Постановление администрации <адрес> вынесено в 1998г. соответственно по этому требованию также истекли сроки.

Выяснить каким образом выделялся земельный участок ФИО3 не мог.

ФИО3 ходил в Администрацию ГО «<адрес>» и пытался выяснить имеются ли обременения на земельный участок и будут ли проблемы с этим участком.

Считает, что Администрацией ГО «<адрес>» пропущен срок исковой давности.

Встречные исковые требования своего доверителя поддерживал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась. Причину своей неявки суду не сообщила.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель ответчика Управления ФСГР кадастра и картографии по РД в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления принятие решения по делу оставили на усмотрение суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» ФСГР кадастра и картографии по РД в судебное заседание не явился. Причину своей неявки суду не сообщили.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился. Причину своей не явки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000017:778, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «г» под строительство индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2015г.

Факт регистрации право собственности подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Из ответа начальника отдела архитектурно-земельного контроля Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 никаких сведений о выделении земельного участка расположенного в <адрес> МКР «Кирпичный» по ул. линия 6 участок № «г» с кадастровым номером 05:48:000017:778 не имеется, так как Администрацией ГО «<адрес>» этот участок не выделялся.

Также ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств того, то М. М. А. обращался в Каспийскую городскую Администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка, или же нахождению последнего на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом в ходе судебного заседания исходя из представленных суду правоустанавливающих документов Управлением Росреестра по РД Каспийский отдел ФИО13 представляющим по доверенности интересы М.а М.А. представлено постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. явившегося основанием для признания права собственности за М.ым М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, МКР «Кирпичный» линия 6 № «г».

Согласно данным архивного отдела Администрации ГО «<адрес>» Постановление от 20.05.1998г. № Каспийской городской Администрацией о предоставлении М.у М.А. земельного участка по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «г», площадью 500 кв. м. не издавалось.

За указанной датой и номером издано и имеется Постановление о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов гр-нам ФИО7 площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 5 № и ФИО8 площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 5 №, взамен ранее выделенному земельному участку за №, в районе «Кемпинга».

В судебном заседании ответчик М. М.А. признал исковые требования Администрации ГО «<адрес>» и объяснил, что не в курсе каким образом ему был выделен спорный земельный участок и он в Администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка не обращался.

Из чего суд приходит к выводу, что ответчик М. М.А. не обращался в Администрацию ГО «<адрес>» о выделении ему земельного участка, в связи с чем считает, что необходимо признать недействительными:

- постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка ФИО5 расположенного в <адрес> мкр « Кирпичный» по <адрес> участок № «г», записи 05-05/12-05/201/001/2015-1655/2 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес> МКР « Кирпичный» по <адрес> участок№ «г».;

- запись 05-05\012-05\201\001\2015-1655\2 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за гр. ФИО3 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «г» с кадастровым номером 05:48:000017:778;

- запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за гр. ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «г» с кадастровым номером 05:48:000017:778.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО3 - ФИО2 и во встречных исковых требованиях ФИО3 просили применить по делу 3-х годичного срока исковой давности с учетом того, что истец знал о выбытии земельного участка из его владения, а также что первое право собственности зарегистрировано было 10.05.2012г Постановление администрации <адрес> вынесено в 1998г. соответственно по этому требованию также истекли сроки.

Рассмотрев данное заявление суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «<адрес>» М. А.И. объяснил, что о своем нарушенном праве и начале исполнения как М.ым М.А., так и другими сделки с находящимся в их собственности земельным участком Администрация ГО «<адрес>» узнала только в мае 2017 года при проведении мониторинга земель. В связи с чем суд, считает, что Администрацией ГО «<адрес>» не пропущен срок исковой давности.

Суд, считает, что указанные утверждения ответчика ФИО3 и его представителя ответчика ФИО2 надлежащими доказательствами не подтверждены, и каких либо доказательств свидетельствующих, что Администрация ГО «<адрес>» знала о выбытии земельного участка из владения Администрации ГО «<адрес>» суду не представили, а между тем как установлено судом основанием для выбытия и в последующих регистрациях прав собственности вышеуказанных лиц на данный земельный участок являлось подложное постановления Каспийский городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором Каспийская городская Администрация не знала, так как оно ими не выносилось.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требования о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:778 пл.500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия Шестая, №г.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

По правовому содержанию п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем.

В учетом всех обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования Администрации ГО « <адрес>» об истребовании у ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:778 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия шестая №г.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска до разрешения спора в виде запрета ответчику ФИО3 совершать сделки с земельным участком, расположенного в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «г» и осуществлять строительство на нем.

Запрета Управлению Росреестра РФ по РД государственную регистрацию сделок и перехода прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «г».

Запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> государственную регистрацию сделок и перехода прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «г».

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3, М.у М. А., ФИО4, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании имущества незаконного владения ФИО3 земельного участка расположенного в <адрес> мкр « Кирпичный» по <адрес> участок№ «г» с кадастровым номером 05:48:000017:778, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка ФИО5 расположенного в <адрес> мкр « Кирпичный» по <адрес> участок№ «г», записи 05-05/12-05/201/001/2015-1655/2 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО3 на змелеьный участок площадью 500 кв.м. расположенный в <адрес> МКР « Кирпичный» по <адрес> участок№ «г» недействительными удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:778 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия шестая №г.

Признать недействительными:

- постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка ФИО5 расположенного в <адрес> мкр « Кирпичный» по <адрес> участок№ «г», записи 05-05/12-05/201/001/2015-1655/2 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО3 на змелеьный участок площадью 500 кв.м. расположенный в <адрес> МКР « Кирпичный» по <адрес> участок№ «г».

- запись 05-05\012-05\201\001\2015-1655\2 ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за гр. ФИО3 на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «г» с кадастровым номером 05:48:000017:778;

- запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за гр. ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «г» с кадастровым номером 05:48:000017:778.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:778 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, микрорайон Кирпичный, Линия шестая №г., отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.