Апелляционное определение № 33А-1199/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело №2а-38/2026 Дело №33а-1199/2026

судья Сыроватская О.И.


Апелляционное определение

город Якутск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А., при секретаре Кузьминовой А.К., с участием прокурора Докторовой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2026 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 об установлении административного надзора,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., заключение прокурора Докторовой Л.Ю., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории МО «..........» Республики Саха (Якутия). Необходимость установления административного надзора заявитель обосновал тем, что административный ответчик совершил преступление при опасном рецидиве. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2026 года административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) удовлетворено частично. Установлен административный надзор в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории МР «..........» Республики Саха (Якутия). Срок административного надзора исчислен со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит исключить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, поскольку будет трудоустроен водителем-экспедитором.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

В суд стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК №6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года по части ******** статьи ********, части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от _______ года указанный приговор изменен в описательно-мотивировочной части приговора указание М. заменено; в описательно-мотивировочной части приговора указание А. заменено, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно приговору признан рецидив преступлений, который при совершении указанного преступления являлся опасным.

ФИО1 ранее судим _______ года мировым судьей судебного участка № ... Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по части ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации к ********.

Как также установлено судом, за время отбывания наказания в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий, из них 3 действующих. За добросовестное поведение имеет 4 поощрения от администрации, состоит на обычных условиях отбывания наказания.

Разрешая административное дело и удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для установления ФИО1 административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора и заявленных административных ограничений.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, а также с учетом данных о личности ФИО1, поведение в период отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, в том числе совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, оценив степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административных ограничений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления, направлены на предотвращение повторного совершения преступлений. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождения лица из мест лишения свободы и с наличием у него непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.

Установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, отвечают задачам установления административного надзора и согласуются с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в силу которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 года №1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О).

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, ФИО1 в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 названного Закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года