Постановление № 1-15/2025 1-577/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

91RS0009-01-2024-005264-16

Дело №1-15/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.А.

при секретаре - Керимовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора г. Евпатории -Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «Строй-Инвест-Монтаж» в должности «тракторист», женатого, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обоснованно обвиняется в том, что приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющей права, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ достоверная зная порядок получения удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), с целью получения вышеуказанного удостоверения, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного документа, а именно: удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) РФ, предоставляющего ему право управления специальной техникой.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время дознанием установить не представилось возможным, находясь по месту своего жительства в <адрес>, Республики Крым, с использованием принадлежащего ему, неустановленного в ходе дознания персонального компьютера, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой осуществлялся через провайдера «EvpaNet», в браузере компьютера, зашел на неустановленный дознанием сайт, на котором ознакомился с условиями получения за денежное вознаграждение удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), после чего загрузил цифровой образ своей фотографии и документов на его имя на сайт. Далее, продолжая свой преступный умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного документа, а именно: удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) РФ, посредством терминала оплаты, установить который в ходе дознания не представилось возможным, перечислил на указанные на сайте реквизиты, которые в ходе дознания установить не представилось возможным, денежные средства в размере 12000 рублей, для оформления указанного поддельного документа. После чего, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точную дата и время дознанием установить не представилось возможным, получил письмо с вышеуказанным удостоверением тракториста - машиниста (тракториста), тем самым незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ: удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии СК №, в котором указана дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на дальнейшее хранение с целью использования и использования поддельного документа, ФИО1 достоверно зная, что приобретенное им удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на его имя, серии СК №, в котором указана дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ является поддельным стал хранить его при себе, с целью дальнейшего его использования, до ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, ФИО1 достоверно зная, что приобретенное им удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на его имя, серии СК №, в котором указана дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ управлял специальной техникой - «JCB», государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь по улицам <адрес>, и в близи здания <адрес> Крым, был остановлен сотрудником полиции - ИДПС ОСБ ГИБДД МВД по РК, которому по его требованию, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» обязан передать для проверки документы на право управления вышеуказанным транспортным средством, предоставил в качестве подлинного официального документа - заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на имя ФИО1, серии СК №, в котором указана дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ФИО1 право управления специальной техникой, т.е. использовал вышеуказанное поддельное удостоверение.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что бланк удостоверения тракториста — машиниста (тракториста) серии СК №, заполненного на имя ФИО1, не соответствует установленному образцу бланка удостоверения тракториста - машиниста (тракториста). В удостоверении тракториста — машиниста (тракториста) серии СК №, заполненного на имя ФИО1 изображения реквизитов: (знаков серийной нумерации, бланковый текст и текст вносимых данных, бланковые строки и нумерация граф) выполнены способом цветной электрографической печати, изображения защитной сетки выполнены способом струйной печати. В удостоверении тракториста — машиниста (тракториста) серии СК №, заполненного на имя ФИО1, признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не выявлено.

В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления осознал неправомерность содеянного и добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признает в полном объеме, ранее не судим, раскаялся в содеянном, не только перестал быть общественно опасным, но и приносит пользу обществу: в целях возмещения вреда общественным отношениям извинилась перед государством в лице прокурора Республики Крым, произвел взнос в благотворительный фонд Ейской епархии «Две лепты», тяжело больным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд», характеризуется по месту жительства положительно, содержит ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в ВУЗЕ,, осуществляет помощь в уходе за супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения требующей такого ухода по состоянию здоровья, имеет прочные социальные связи и намерен и впредь приносить пользу обществу.

В судебном заседании государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления они добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместили ущерб или иным образом загладили причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Право предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к так называемым нереабилитирующим, в частности деятельное раскаяние.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращать в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон признает деятельное раскаяние, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления, лица, его совершившего, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Однако, в случае наличия предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, с целью реализации в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма суду следует прекращать уголовное дело. При этом, суд должен своим постановлением освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить, в связи с этим уголовное дело. По смыслу указанной нормы закона, постановление о прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только выявлены достаточные для этого основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.85-87). Он добровольно дал явку с повинной (л.д.24).

При этом ФИО1 является гражданином Российской Федерации, характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не уличался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, содержит семью, социально обустроен, официально трудоустроен, в целях возмещения вреда общественным отношениям извинился перед государством в лице прокурора Республики Крым, произвел взнос в благотворительный фонд Ейской епархии «Две лепты», фонд тяжело больным детям, сиротам и инвалидам «Русфонд»

В рассматриваемом деле установлены не только такие обстоятельства, как не только то, что социально обустроенное лицо впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасными, но и то, что такое лицо стало общественно полезным - устойчиво занимается деятельностью, направленной на достижение общественно полезных целей: в т.ч. по повышению правосознания населения, борьбе с правовым нигилизмом и формированию у населения ответственного отношения к соблюдению законов сквозь призму негативной оценки собственных поступков в прошлом.

Так, из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Основания освобождения от уголовной ответственности с деятельным раскаянием распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении ФИО1, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой тяжести, а причиненный преступлением вред иным образом заглажен.

Установлено из представленных стороной защиты и исследованных в судебном заседании доказательств, что в целях возмещения вреда общественным отношениям ФИО1 публично принес свои извинения государству при рассмотрении дела в суде, активно занимается осуждением на собственном примере преступной деятельности, намерен и впредь приносить пользу обществу. Государственный обвинитель выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в иной форме загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства и вследствие деятельного раскаяния не только перестал быть общественно опасным, но и стал полезным членом общества.

Действия ФИО1 не повлекли каких – либо тяжких последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием с освобождением его от уголовной ответственности.

Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, Медведю А.А. судом разъяснены. Он подтвердил понимание того, что в случае удовлетворения его ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим ее невиновность. Поэтому, в случае несогласия с обвинением полностью или в отдельных частях, намерения признания себя невиновной или исключения из обвинения указания на какие-либо обстоятельства, она вправе отозвать свое ходатайство и настаивать на рассмотрении дела по существу. Указав на осведомленность относительно изложенного, ФИО1 настаивал на согласии с обвинением, на признании вины в полном объеме и на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, как такую в которой отпадает необходимость.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК №заполненного на имя ФИО1 (л.д. 44) - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ, на основании ч.1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СК №заполненного на имя ФИО1 (л.д. 44) - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья И.А. Захарова