Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Дело № 2-1132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 17 августа 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМехАвто» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СтройМехАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства марки МАЗ-5337 от 01.02.2017 в размере 30 000 руб., пени в размере 31 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.02.2017 между ООО «СтройМехАвто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки МАЗ-5337, в соответствии с которым истец обязался передать транспортное средство марки (модели) MA3-5337 государственный регистрационный знак № 1993 года выпуска (далее - «товар»), а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Вместе с товаром истец передал ответчику документы на товар - это ПТС и Паспорт крановой установки, также неотделимое от товара имущество - это 60 метров электрокабеля марки КГЗх12+1х8., что подтверждается актом приема-передачи имущества. В соответствии с п. 3.1. договора цена товара составляет 460 000 руб. Согласно п. 3.2. договора ответчик производит оплату товара следующим способом: 260 000 руб. до момента передачи товара в качестве первоначальной предоплаты за товар и 200 000 руб. оплачивает с рассрочкой платежа сроком до истечения 3 месяцев с момента передачи товара по акту приема-передачи. Согласно п. 3.3. договора последнюю сумму оплаты за товар в размере 60 000 рублей ответчик должен был произвести не позднее 06.05.2017, однако товар до конца не был оплачен в определенный договором срок и до настоящего момента ответчик оплату не произвел. На основании п. 6.1. договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, ответа на которую до настоящего времени не последовало. Согласно п. 5.2. договора за просрочку оплаты товара с покупателя взимается пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки уплаты за товар. На момент подачи иска просрочка составила 69 дней. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по обязательствам по договору от 01.02.2017 равна 62 489 руб. 87 коп, в том числе: задолженность по оплате переданного по договору товара - в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ - в размере 749 руб. 87 коп., сумма пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки уплаты за приобретенный товар - 31740 руб.

04.08.2017 к производству суда приняты уточненные исковые требования ООО «СтройМехАвто» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 77 430 руб. 97 коп., в том числе 30 000 руб. основной долг, 970 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2017 по 17.08.2017, пени в размере 46 460 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 523 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали уточненные исковые требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования частично. Согласился с основной суммой долга и размером государственной пошлины, считая, что сумма пени завышена и несоразмерна, просил уменьшить пени до 20 000 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно положений п. 4. ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1. ст. 489 Гражданского кодекса РФ об оплате товара в рассрочку, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара, в рассрочку. Согласно п. 3. ст. 489 Гражданского кодекса РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01.02.2017 ООО «СтройМехАвто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки МАЗ-5337. В соответствии с п. 3.1. договора цена товара составляет 460 000 руб. Согласно п. 3.2. договора ответчик производит оплату товара следующим способом: 260 000 руб. до момента передачи товара в качестве первоначальной предоплаты за товар и 200 000 руб. оплачивает с рассрочкой платежа сроком до истечения 3 месяцев с момента передачи товара по акту приема-передачи. Согласно п. 3.3. договора последнюю сумму оплаты за товар в размере 60 000 рублей ответчик должен был произвести не позднее 06.05.2017.

Товар и неотделимое от его имущество передано истцом и принято ответчиком согласно актов приема-передачи от 14.02.2017.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 22.05.2017 и повторная претензия от 22.05.2017 с приложенными к ним актами сверки, сведений об ответе на которые в материалах дела не имеется.

Приобретенный по договору товар до конца в определенный договором срок и до настоящего момента оплачен ответчиком не был, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, задолженность в части суммы основного долга признана им в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истцом в полном объеме были исполнены возложенные по договору обязательства, передан товар и неотделимое от него имущество, однако ответчик уклонился от выполнения возложенных на него обязательств, не выплатив истцу полную стоимость товара, в установленные договором сроки. Суд полагает возможным взыскать с ответчика 30 000 руб. в счет основного долга по договору от 01.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970 руб. 97 коп., проверив и принимая представленный расчет истца.

Рассматривая требования о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2. договора при несоблюдении покупателем п. 4.3. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый нахождения товара в месте его приемки, начиная с 6-го дня.

Из п. 4.3. договора следует, что покупатель своими силами и за свой счет осуществляет перебазировку товара в течении 5 дней с момент подписания акта приема-передачи и при соблюдении п. 3.2 договора.

Период просрочки составил с 09.05.2017 по 17.08.2017 – 101 день.

Согласно представленного истцом расчета сумма подлежащей взысканию размера пени составляет 46 460 руб.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства суд приходит к выводу о том, что требуемая к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 27 000 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и размера удовлетворенных требований приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 1940 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройМехАвто» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМехАвто» 59 910 руб. 97 коп., в том числе: 30 000 руб. основной долг по договору купли-продажи от 01.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2017 по 17.08.2017 в размере 970 руб. 97 коп., пени в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21.08.2017.

Судья Т.И. Глобу