Решение № 2-690/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-690/2024

Дело № 2-690/2024

УИД 35МS0036-01-2024-000511-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 4447013 от 07 февраля 2023 года в размере 24558 рублей 07 копеек, из которых 14179 рублей 00 копеек – основной долг, 10088 рублей 38 копеек – проценты, 290 рублей 69 копеек – штрафы, также просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 231 рубль 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2023 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 14 179рублей 00 копеек, ответчик нарушил условия договора по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общей сумме 24558 рублей 07 копеек.

По настоящее время ответчик сумму займа с процентами не возвратила.

25 октября 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику перешли к истцу.

05 марта 2024 года ответчиком ФИО1 к ООО «ЦДУ Инвест» предъявлено встречное исковое заявление о признании договора займа № 4447013 от 07 февраля 2023 года недействительным (ничтожным), незаключенным, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из договора, возложении обязанности уничтожить персональные данные по договору и внести исправления в кредитную историю.

Встречное исковое требование мотивировано тем, что ответчик (истец) договор займа с истцом (ответчиком) не заключала, договор займа не подписывала, денежные средства по договору не получала.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 28 марта 2024 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МКК «КапиталЪ-НТ», для дачи заключения по делу - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Вологодской области.

Представитель истца (ответчика) ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 выразил несогласие со встречным иском, указал, что доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления ею цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который заемщик получил посредством смс-сообщения на мобильный номер; при наличии фотографии ФИО1, заимодавец добросовестно полагал, что код подтверждения введен ФИО1 как акцепт условий договора займа, заключительным этапом исполнения условий кредитного договора стало перечисление денежных средств на банковскую карту; ответчиком не представлены доказательства безденежности договора займа.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении встречное исковое требование поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель соответчика ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заключение по существу спора, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика (истца), исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Вологодской области об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 при отсутствии доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 за получением займа, факт заключения договора займа с ФИО1 и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2023 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком (истцом) ФИО1 года заключен договор потребительского займа № 4447013 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 07 февраля 2023 года), согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 14 179рублей 00 копеек (пункт 1 договора) со сроком возврата - 30 дней, дата погашения – 29 мая 2023 года (пункт 2 договора).

Пунктом 4 договора определена процентная ставка по кредиту в размере 365,000% годовых.

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами вносятся единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 18432 рубля 70 копеек, из которых 14179 рублей 00 копеек сумма займа и 4253 рубля 00 копеек сумма процентов.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05% от суммы невозвращенного основного долга за каждый календарный день просрочки.

При подписании договора займа ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором своих прав по договору.

Кроме того, при подписании договора займа ФИО1 выразила согласие на подключение страховой услуги, стоимость которой составляет 1100 рублей 00 копеек, и на подключение услуги «Будь в курсе», стоимость которой 79 рублей 00 копеек.

ФИО1 дала распоряжение банку произвести оплату за подключение к указанным услугам из суммы займа по договору.

25 октября 2023 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 01/10/23, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечне уступаемых прав требования.

Согласно приложению к договору (реестр передаваемых прав) ООО МКК «Макро» уступил истцу права требования к ФИО1 задолженности по договору займа № 4447013 от 07 февраля 2023 года в сумме 24558 рублей 07 копеек.

Предъявляя требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, истец (ответчик) ООО «ЦДУ Инвест» ссылается на неисполнение ответчиком (истцом) взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В свою очередь, выражая несогласие с требованиями ООО «ЦДУ Инвест» и заявляя требование о признании договора потребительского займа недействительным, незаключенным, ФИО1 ссылается на неполучение заемных денежных средств, отсутствие воли на заключение договора, не подписание договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных нормативных положений следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае договор заключен между сторонами в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, о чем свидетельствует содержание индивидуальных условий договора займа.

Заключению договора предшествовала подача заявления-анкеты на получение займа, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявке на получение потребительского займа от 07 февраля 2023 года источником оформления заявки на заем является www.belkacreditr.ru;; при подписании АСП заявлении анкеты на номер телефона <***> отправлен код в смс-сообщении; подписание АСП комплекта документов по договору займа также произведено путем ввода кода в полученном на телефон № смс-сообщении.

В данном заявлении-анкете указаны идентификационные данные ответчика (истца) ФИО1: дата и место рождения, место жительства, серия и номер паспорта, дата и кем он выдан.

Согласно банковскому ордеру № от 07 февраля 2023 года ООО МКК «Капиталъ-НТ» произведен перевод ФИО1 на банковскую карту № в размере 13000 рублей 00 копеек (сумма займа 14179 рублей 00 копеек – стоимость подключения страховой услуги 1100 рублей 00 копеек – стоимость подключение услуги «Будь в курсе» 79 рублей 00 копеек).

Из ответа на запрос суда ПАО «МТС» от 14 февраля 2024 года следует, что телефон № зарегистрирован на имя ФИО1, дата заключения договора – 18 июня 2014 года.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «ВТБ24» от 15 февраля 2024 года на имя ответчика (истца) в банке 28 ноября 2015 года открыт счет №; на имеющийся на имя ответчика (истца) счет 07 февраля 2023 года поступила сумма в 13000 рублей 00 копеек.

В правоохранительные органы с заявлением о незаконном использовании ее паспорта при заключении договора микрозайма, равно как и с заявлением об утрате паспорта, ФИО1 не обращалась.

Доказательства предоставления данных об утрате банковской карты, на которую произведено перечисление заемных денежных средств, в ПАО «Банк ВТБ24» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ООО МКК «Капиталъ-НТ» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 Несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ООО МКК «Капиталъ-НТ» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора займа, акцептованная ФИО1, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика (истца), обязательства по выдаче займа ответчиком ООО МКК «Капиталъ-НТ» исполнены, суд приходит к выводу о заключенности договора займа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 о признании незаключенным, недействительным договора микрозайма надлежит отказать, равно как и отказать в удовлетворении производных требований об освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из договора, возложении обязанности уничтожить персональные данные по договору и внести исправления в кредитную историю.

С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 4447013 от 07 февраля 2023 года в размере 24558 рублей 07 копеек, из которых 14179 рублей 00 копеек – основной долг, 10088 рублей 38 копеек – проценты, 290 рублей 69 копеек – штрафы.

Рассчитанная истцом задолженность по договору займа не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (для договоров займа заключенных в 1 квартале 2023 года полная стоимость кредита не должна превышать 365,000%).

Кроме того, заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимит начисления процентов, установленный на дату заключения договора.

Требование ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика (истца) расходов, понесенных истцом на отправку мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, подлежит удовлетворению, поскольку из материалов приказного производства следует, что за направление таких документов истцом понесены расходы в сумме 69 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 936 рублей 74 копейки (платежные поручения № 221592 от 17 ноября 2023 года, № 22468 от 29 января 2024 года).

За направление ответчику (истцу) копии иска с приложенными к нему документа ООО «ЦДУ Инвест» уплачены денежные средства в размере 112 рублей 50 копеек (список № 227 внутренних почтовых отправлений от 29 января 2024 года), также за направление иска в суд истом понесены расходы в сумме 72 рубля 50 рублей 00 копеек, в связи с чем, с учетом положений пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в счет возмещения указанных расходов с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию денежные средства в размере 174 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 4447013 от 07 февраля 2023 года в размере 24558 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 07 копеек, из которых 14179 (четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек – основной долг, 10088 (десять тысяч восемьдесят восемь) рублей 38 копеек – проценты, 290 (двести девяносто) рублей 69 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 57 (пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024 года.