Постановление № 1-226/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-226/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Пинчука А.П., Родионовой Т.Г., предоставивших удостоверения и ордера,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь в гараже, расположенном около дома по месту проживания ФИО1 по адресу: зная о том, что ангар, расположенный на территории не охраняется, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества из ангара на территории указанной промышленной площадки. Реализуя преступный умысел, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на автомобиле под управлением ФИО2 прибыли к ангару, расположенному на территории . После чего ФИО1, ФИО2 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, установив указанное транспортное средство внутри ангара, расположенного на территории вышеуказанной промышленной площадки, и прикрыв изнутри незапертые въездные ворота ангара, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, при помощи привезенного с собой на место совершения преступления оборудования в виде баллона с кислородом и баллона с газом «пропан», подсоединенными к данным баллонам шлангами, имеющими на концах датчики давления и газовый резак, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из вышеуказанного ангара тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Б., а именно: металлические швеллера в количестве 17 штук стоимостью 1765 рублей за 1 штуку, на сумму 30005 рублей, металлические уголки в количестве 8 штук стоимостью 862 рубля 50 копеек за 1 штуку, на сумму 6900 рублей, металлические трубы в количестве 3 штук стоимостью 1031 рубль 66 копеек за 1 штуку, на сумму 3095 рублей, погрузив их в кузов автомобиля . Однако, довести преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и вывезти похищенные металлические конструкции из ангара, тем самым распорядиться ими по своему усмотрению, ФИО1, ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия на месте совершения преступления были пресечены прибывшим к ангару участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Колпашевскому району Г. Тем самым, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, из ангара на территории вышеуказанной промышленной площадки, покушались на тайное хищение чужого имущество, принадлежащего Б. В случае доведения ФИО1, ФИО2 преступления до конца потерпевшему Б. был бы причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

После поступления уголовного дела в суд, защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитники Пинчук А.П., Родионова Т.Г. ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ущерб ими возмещен полностью, претензий потерпевший не имеет, вину в совершении преступления они признали полностью, в содеянном раскаялись.

Потерпевший Б. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что подсудимые полностью загладили материальный ущерб, претензий к ним он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Статья 158 ч. 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы. После совершения преступления они примирились с потерпевшим Б., загладили причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

Таким образом, между подсудимыми и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Кузеванов