Решение № 2-2721/2020 2-2721/2020~М-2537/2020 М-2537/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2721/2020

2-2721/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003754-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., помощник судьи Субханкулова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Центральный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца ООО «Ломбард «Центральный» обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2019 ОР № в общей сумме 736 667,77 руб., государственной пошлины в размере 10 814,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, номер двигателя: №.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что судебными издержками, которые истец просит взыскать с ответчика, являются расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены другие кредиторы ответчика - ПАО "Росбанк", ПАО "Восточный экспресс банк", Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Третьи лица своих представителей в суд не направили, письменные возражения по существу не представили. Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представило письмо, где сообщило, что не является компетентным органом по поставленному судом вопросу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма составляет десять и более минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2019 между ООО «Ломбард «Центральный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа ОР № (л.д.8), по которому кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 500 000 рублей, на срок 8 дней, по 06.03.2019 включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 54,75% годовых.

Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 27.02.2019 (л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог истцу транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, номер двигателя: №, государственный регистрационный знак № Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом ОР № от 27.02.2019.

Срок договора займа неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями. По окончании очередного срока ФИО1 выплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами. Последнее дополнительное соглашение № заключено между истцом и ответчиком 23.01.2020, срок займа продлен до 30.01.2020. За пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 0,15% в день (л.д.17).

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа, в размере 500 000,00 руб. до настоящего времени не вернул, проценты за пользование займом не платит с 24.01.2020.

В этой связи исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Как отмечалось судом ранее, условиями вышеназванного договора займа (п. 4) предусмотрен размер процентов за пользование займом – 54,75% годовых.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 500 000,00 руб., постольку суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 5 235,66 + 169 036,89 = 174 272,55 руб. за период с 23.01.2020 по 11.09.2020 включительно. Соответствующий расчет представлен истцом с исковым заявлением, проверен судом, признан обоснованным, не оспорен ответчиком.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны согласовали условие о неустойке - за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов определена неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 договора займа). Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки не усматривается. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 395,66 руб., начисленная за период с 30.01.2020 по 11.09.2020 включительно. Соответствующий расчет представлен истцом с исковым заявлением, проверен судом, признан обоснованным, не оспорен ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, заёмщик предоставил кредитору в залог автомобиль №, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, номер двигателя: №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена сторонами в залоговом билете в размере 595 000 рублей.

Сведения в отношении предмета залога включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Принадлежность транспортного средства ответчику на момент принятия решения, подтверждается информацией, предоставленной УМВД России по Омской области.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, до настоящего времени не вернул, постольку на основании договора займа с залоговым обеспечением и на основании указанных выше правовых норм при установленных судом фактических обстоятельствах дела истец вправе требовать обращения взыскания на заложенный ответчиком в обеспечение исполнения долгового обязательства автомобиль.

Учитывая изложенное выше, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, по делу не усматривается. Условия договора займа к залоговому билету, договор займа соответствующих положений не содержат. Следовательно, реализация заложенного имущества в рассматриваемом деле должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания является 595 000 рублей, поскольку именно данная сумма была согласована сторонами при заключении договора залога транспортного средства.

При цене иска в 736 667,77 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 588,00 руб. за требования о взыскании денежных средств и 6 000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, итого 16 588,00 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 814,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 774,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета города Омска.

Настоящее дело рассмотрено Октябрьским районным судом г. Омска, поскольку при заключении договора займа, в пункте 11 Условий займа к залоговому билету сторонами согласовано, что при недостижении согласия в претензионном порядке, стороны передают спор на разрешение в Октябрьский районный суд г. Омска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Центральный» задолженность по договору займа от 27.02.2019 ОР №, рассчитанную по состоянию на 11.09.2020, в общей сумме 736 667,77 руб., в том числе:

500 000,00 руб. – основной долг;

174 272,55 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;

62 395,66 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Центральный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 814,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, номер двигателя: №, №, государственный регистрационный знак №, определить способ реализации предмета залога - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 595 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5 774,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова