Решение № 2-5266/2025 2-5266/2025~М-4325/2025 М-4325/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-5266/2025

Дело №

УИД 50RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСМ Две Столицы» об оспаривании выкупной цены недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ООО «ВСМ Две Столицы» к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ВСМ Две Столицы» о признании заниженной выкупной цены недвижимого имущества, определении выкупной цены имущества с убытками в размере 7 292 000 руб., обязании заключить договор на определенных судом условиях, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного незаконным занижением размера возмещения, нарушением права на жилище и ухудшением состояния здоровья.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 563 кв.м, жилого дома с кадастровым номером <адрес>, площадью 34 кв.м, бани с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 11,7 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Белавино, квартал «Семейный Некст-2», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДИ» произвела оценку размера возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, заказчиком работ выступало ООО «ВСМ Две Столицы». Согласно отчету об оценке ООО «ТДИ», общая сумма компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества составила 3 331 000 руб. ФИО1 считает данную сумму заниженной и несоответствующей рыночной стоимости изымаемого имущества, поскольку не учтены индивидуальные особенности участка: выгодное местоположение, выход к озеру, наличие надворных построек (забора, колодца и пр.). Также не учтен тот факт, что данный объект – единственное жилье, пригодное для проживания истца, как инвалида 3 группы. На полученную сумму ФИО1 не сможет приобрести аналогичную недвижимость в пределах региона для проживания с учетом его ограничений по здоровью. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости изымаемого имущества. Согласно заключению об оценке, подготовленного ООО «РЭБ», стоимость изымаемых объектов недвижимости составила 4 702 000 рублей, что на 1 371 000 руб. выше, чем предложены оценщиком со стороны ООО «ВСМ Две столицы». Поскольку соглашения между сторонами о выкупной цене указанных объектов недвижимого имущества не достигнуто, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

ООО «ВСМ Две Столицы» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.

В обоснование встречного иска указано, что на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-434-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (искл.)», по ходатайству ОАО «Скоростные магистрали», Росжелдором принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-570-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (искл.)». В соответствии с приложением к Распоряжению об изъятии, в границах зоны планируемого размещения ВСМ-1, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 563 кв.м, подлежит изъятию. Также подлежат изъятию расположенные на нем объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34 кв.м, баня с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 11,7 кв.м. Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости определен на основании отчета об оценке №ОН/134 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой оценочной компанией ООО «Терра Докс Инвест», размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составил 3 331 000 руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 100 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ составляет 903 700 рублей; рыночная стоимость бани с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 400 рублей; убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием объектов недвижимости, составляют 616 800 рублей. В досудебном порядке урегулировать вопрос об изъятии не представилось возможным, поскольку от ответчика не поступало уведомлений об отказе от подписания соглашения об изъятии или предложений об изменении условий такого соглашения.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание явилась, просила удовлетворить первоначальные исковые требования с учетом их уточнения. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску явился, поддержал требования встречного иска, в первоначальном иске просил отказать.

Представитель третьего лица - Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3.2 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 49 и статья 55 Земельного Кодекса Российской Федерации закрепляют основания, условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящихся на таком участке.

Указанные положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, направлены на обеспечение собственникам (владельцам) недвижимого имущества гарантий предварительного и равноценного возмещения при осуществлении названной процедуры, что было установлено и исследовано судом апелляционной инстанции.

На основании п.п. 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В силу подп. 5 ч. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее, чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (ч. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Подпунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 282 ГК РФ также определено, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ВСМ Две Столицы» является исполнителем по строительству объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) - ФИО5)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (искл.)».

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения.

Распоряжением Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ-434-р утверждена документация по планировке территории для реализации объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) - ФИО5)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (искл.)».

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-570-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва (участок Крюково (Алабушево) - Обухово)». 7 этап - Строительство участка Высоково (вкл.) - Крюково (Алабушево) (искл.)», в соответствии с приложением к указанному Распоряжению об изъятии, в границах зоны планируемого размещения ВСМ-1, подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 563 кв.м, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 34 кв.м, баня с кадастровым номером <адрес>, площадью 11,7 кв.м.

Распоряжение об изъятии опубликовано на официальном сайте Росжелдора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Администрации г.о. Солнечногорск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 563 кв.м, жилого дома с кадастровым номером <адрес>, площадью 34 кв.м, бани с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 11,7 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Белавино, квартал «Семейный Некст-2», <адрес>.

ООО «ВСМ Две Столицы» подготовлено соглашение об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации в отношении ФИО1, которое было направлено ему почтой России ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 выразил несогласие с размером возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Таким образом, в силу п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о принятом решении об изъятии вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае изъятия объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода.

Как установлено п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ, отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Размер возмещения подлежит определению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Отчету об оценке №ОН/134 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТДИ», размер возмещения за изымаемое у ФИО1 имущество составляет 3 331 000 рублей, из которых: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 1 178 100 руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ - 903 700 руб.; рыночная стоимость бани с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ - 632 400 руб.; убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием объектов недвижимости - 616 800 руб.

По ходатайству ФИО1 судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемые для государственных нужд объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 563 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид размеренного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> уч. №; жилой дом площадью 34 кв.м, с КН ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с КН <адрес>, баня с КН <адрес>, площадью 11,70 кв.м на дату составления экспертизы составляет 6 514 139 рублей, а размер всех убытков, причиненных собственнику изъятием указанных объектов недвижимости для государственных нужд, включая убытки, которые ответчик несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, упущенную выгоду, реальный ущерб (с учетом отсутствия у ответчика и его семьи иного объекта для проживания) составляет 778 729 рублей.

Суд полагает, что данное экспертное заключение является полным, обоснованным и основанным на материалах дела, в связи с чем считает возможным принять экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сделаны с учетом обследования спорных объектов недвижимости.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, само представленное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения.

Эксперт ФИО4, допрошенная в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержала, дав дополнительные пояснения по возникшим вопросам. Пояснила, что в качестве сравнительных объектов были взяты типичные аналоги из района, были проведены аналоги более 20 домов, из этого количества выведена средняя стоимость. В самой д. Белавино сильно варьируется стоимость аналогов. В данном случае представлено 17 аналогов - объектов недвижимости из г.о. Солнечногорск. Аналогичные дома со свежим годом постройки все находятся в таком диапазоне стоимости. Был взят средний аналог, не максимальный. Отметила, что на ст. 94 заключения прописано, что к объектам 1,2,3 корректировка не применяется. Это является опечаткой. Судом не было поставлено вопроса об определении полезной площади дома для проживания. На сайте Росреестра и в выписке из ЕГРН площадь дома обозначена 34 кв.м. Площадь 21 кв.м. нигде не обозначена.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что предусмотренный законом срок заключения направленного истцом в адрес ответчика соглашения истек, ответчик соглашение не заключил, приходит к выводу о том, что требования истца об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества подлежат удовлетворению с установлением размера возмещения в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы в размере 7 292 868 рублей (6 514 139 + 778 729), при этом суд исходит из того, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение для проживания на период подбора для него нового жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (часть 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом суд также полагает возможным учесть позицию истца по первоначальному иску и установить такой срок в 1 месяц после получения денежной компенсации за изымаемое имущество, полагая, что с учетом времени на вступление решения суда в законную силу, а также времени в 20 рабочих дней, необходимых для перечисления истцом на счет ответчика стоимости изымаемого имущества, данный установленный судом срок является разумным и прав ответчика не нарушает.

ФИО1 также просит взыскать с ООО «ВСМ Две Столицы» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что моральный вред был причинен ему незаконным снижением размера возмещения, нарушением прав на жилье и ухудшение состояние здоровья истца.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «ВСМ Две столицы» личных неимущественных прав ФИО1, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями ФИО1 фактически ссылается на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при данной категории спора не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВСМ Две Столицы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ВСМ Две Столицы» об оспаривании выкупной цены недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда, встречное исковое заявление ООО «ВСМ Две Столицы» к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта федерального транспорта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) – Обухово)» 7 этап – Строительство участка Высоково (вкл. – Крюково (Алабушево) (искл.)» объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> уч. №;

- жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...><адрес>;

- баню с кадастровым номером №, площадью 11,70 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Задорино.

Установить сумму возмещения за изымаемые земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером <адрес>, баню с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 514 139 рублей, сумму убытков, причиненных собственнику изъятием указанных объектов недвижимости для государственных нужд в размере 778 729 рублей.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ООО «ВСМ Две Столицы» в течение 20 (двадцати) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1.

- ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить ООО «ВСМ Две Столицы» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства ООО «ВСМ Две Столицы» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета;

- в случае отказа предоставить или непредоставления ФИО1 реквизитов расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ООО «ВСМ Две Столицы» на депозит нотариуса;

- ФИО1 обязан освободить объекты недвижимости от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 1 (одного) месяца после получения денежной компенсации. В случае нарушения ФИО1 указанного срока ООО «ВСМ Две Столицы» и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ФИО1 собственное имущество и имущество иных лиц.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на изымаемое имущество: земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером <адрес>, баню с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемых объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> уч. №;

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...><адрес>;

- баню с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11,70 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Задорино.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВСМ Две Столицы» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.