Решение № 2-2478/2020 2-2478/2020~М-1842/2020 М-1842/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2478/2020

УИД: 19RS0001-02-2020-002407-27

Дело №2-2478/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Берш А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7 Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Н.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК») о защите прав потребителей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон торговой марки Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. №, по цене 103 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком №. В ходе эксплуатации в телефоне возникли недостатки- перестал включаться (при включении возникают проблемы с работой), зависает, самостоятельно включается/отключается, не ловит сеть. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику (<адрес>) претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимость товара, однако данная претензия не была получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (<адрес>) была получена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию, в которой было указано, чтобы истец сдал товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар на проверку качества. 27.12.2019г. истец забрал товар обратно, однако недостатки не были устранены. В установленные договором сроки ответчик требование не исполнил, мотивированный отказ не представил. Просит расторгнуть договор купли–продажи телефона Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. №, заключенный между АО «РТК» и ФИО9 Н.И., взыскать с ответчика 103 990 руб. оплаченные по договору, неустойку на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы и штраф.

При рассмотрении дела от представителя истца ФИО10 Д.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Истец ФИО11 Н.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал с учетом их увеличения, возражал против заключения мирового соглашения, дополнительно суду пояснил, что основанием для расторжения договора купли-продажи телефона является невозможность использования истцом телефона вследствие существенного недостатка в товаре, что было установлено экспертом при проведении судебной экспертизы. Полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку ее размер является разумным. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда посредством электронной почты от представителя ответчика ФИО13 О.С. действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит в случае отказа истца от заключения мирового соглашения принять признание исковых требований в части расторжения договора купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания денежных средств за телефон в размере 103 990 руб., размер компенсации морального вреда снизить до 1 000 руб., судебные расходы снизить до разумных пределов, а также к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, возложить на истца обязанность по возврату ответчику сотового телефона Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. №, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, телефон является технически сложным товаром.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 6 ст. 18 названного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, истец обязан доказать наличие недостатков в товаре, а ответчик обязан доказать обстоятельства, исключающие его ответственность за продажу товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине АО «РТК» телефон Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. № стоимостью 103 990 руб., что подтверждается товарным чеком и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона.

На телефон установлен гарантийный срок- 12 месяцев.

В течение гарантийного срока истец обнаружил в телефоне следующие недостатки: перестал включаться (при включении возникают проблемы с работой), зависает, самостоятельно включается/выключается, не ловит сеть.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных за товар денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ответа на претензию, полученную ответчиком 21.11.2019г., истцу было предложено заполнить заявление на проведение проверки качества и представить товар продавцу по месту покупки, для проведения проверки качества.

Указанный товар ДД.ММ.ГГГГ истец сдал ответчику на проверку качества, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что устройство соответствует требованиям безопасности по ГОСТ № и ФИО6 МЭК № Телефон возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указывает, что произведенный ответчиком ремонт не устранил имеющиеся в телефоне недостатки.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № предъявленный смартфон Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. №- технически неисправен, имеется недостаток, указанный в претензии покупателя – не включается, не заряжается. Нарушений требований руководства по эксплуатации со стороны потребителя не установлено. Причина возникновения дефекта- отсутствует выходное напряжение с микросхемы, как следствие аппарат не запускается. Скрытый дефект производственного характера - брак микросхемы контроллера заряда. Замена контроллера заряда методом пайки является неустранимым дефектом. Микросхема залита компаундом, при снятии ее с материнской платы в 90%, происходит отрыв контактных площадок с материнской платы, что приведет к выходу из строя материнскую плату. В таком случае потребуется замена материнской платы. Замена материнской платы приведет в смене imei. Стоимость восстановительного ремонта составит 90% стоимости самого аппарата, следовательно остаточная стоимость аппарата составит 10%. Ремонт является нецелесообразным.

Стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспорено.

Таким образом, заключение судебной экспертизы подтверждает доводы истца о наличии в товаре существенного недостатка, который не позволяет использовать телефон по назначению, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец доказал условия наступления гражданско-правовой ответственности за продажу ответчиком товара с существенным недостатком производственного характера, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи телефона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 103 990 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части расторжения договора купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания денежных средств за телефон в размере 103 990 руб. в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования о расторжении договора купли-продажи товара, суд считает необходимым, исходя из требований ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», возложить на потребителя ФИО14 Н.И. обязанность по возврату ответчику приобретенного товара.

Согласно ст. 22 Закона о Защите прав потребителей, согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на момент вынесения решения.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку претензия по качеству товара истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период просрочки исполнения обязательства ответчика составил 184 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета: 103 990 руб. (стоимость смартфона) х 1% х 184 дн. = 191 341 руб. 06 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки (процентов) в порядке ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в пользу истца до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик, нарушивший права потребителя, не удовлетворил законные требования истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств, и причиненные истцу этим определенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам пункта 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы, что составляет 78 595 руб., из расчета: (103 990 руб. + 50 000 руб. + 3 000руб.) х 50% =78 595 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждения понесенных истцом судебных расходов суду предоставлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 Н.И. поручает, а ФИО16 Д.А. принимает на себя обязанности об оказании юридической помощи заказчику по делу о защите прав потребителей в отношении Акционерного общества «РТК». Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 20 000 руб., которую заказчик передает лично исполнителю после подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Д.А. получил от ФИО18 Н.И. сумму в размере 20 000 руб. в счет исполнения договора на оказание юридической помощи.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела с назначением по делу судебной экспертизы, а также, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «РТК» в пользу истца судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заявленные истцом почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику 175 руб. 40 коп., признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенного между ФИО19 Н.И. и АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. №.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 103 990 рублей, неустойку в размере 50 000 рубля 00 копеек, судебные расходы 10 175 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 78 495 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить товар телефон Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. № по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: А.Н. Берш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.