Решение № 2А-3888/2018 2А-771/2019 2А-771/2019(2А-3888/2018;)~М-3563/2018 М-3563/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2А-3888/2018

Дело№ 2а-771/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения в форме ответа и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО2, в котором просит признать незаконным решение в форме ответа от 17.10.2018 г. № 12/6482 и обязать административного ответчика выдать новое решение.

Требования мотивированы тем, что по административному исковому заявлению ФИО1 Октябрьским районным судом г. Иваново было принято решение от 06.07.2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника Управления в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской областиКаплаковой Т.Н. об оспаривании действий по рассмотрению обращения и ответа на него. Действия по рассмотрению обращения ФИО1 и ответ на данное обращение от 04 апреля 2017 года признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 09.11.2017 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия по рассмотрению обращения ФИО1 и ответ на данное обращение от 04 апреля 2017 года, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения административного истца и дачи надлежащего ответа, отвечающего требованиям ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказано. Во исполнение решения суда истцу был дан ответ от 17.10.2018 г. № 16482. По мнению административного истца, данный ответ является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы.

В ходе судебного заседания судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее допрошенный суду пояснил, что свои административные исковые требований поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что с ответом от 17.10.2018 г. не согласен, поскольку в нем содержится недостоверная информация, а именно из данного ответа следует, что С.С.А. уволен в 2016 г. Тогда как, в протоколе судебного заседания по гражданскому делу по ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника Управления в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской областиК.Т.Н. об оспаривании действий по рассмотрению обращения и ответа на него, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Иваново, указано, что данное должностное лицо находится в отпуске. Кроме того, административный истец полагает, что оспариваемый ответ является неполным. Полагает, что административным ответчиком нарушены положения ч. 4 ст. 5, ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядкерассмотренияобращенияграждан Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 59-ФЗ). Просит его административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик - начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее суду пояснила, что административные исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводстваРоссийскойФедерации, суд удовлетворяет заявленные требования обоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 года Октябрьским районным судом г. Иваново вынесено решение, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника Управления в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской областиК.Т.Н.об оспаривании действий по рассмотрению обращения и ответа на него. Действия по рассмотрению обращения ФИО1 и ответ на данное обращение от 04 апреля 2017 года признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 09.11.2017 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия по рассмотрению обращения ФИО1 и ответ на данное обращение от 04 апреля 2017 года, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения административного истца и дачи надлежащего ответа, отвечающего требованиям ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской областиШ.Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06.02.2018 года решение суда от 06.07.2017 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.07.2017 года административному истцу ФИО1 начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО2 был дан ответ от 17.10.2018 г. № 12/6482.

В соответствии со статьей33 КонституцииРоссийскойФедерации гражданеРоссийскойФедерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданиномРоссийскойФедерации закрепленного за ним КонституциейРоссийской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон № 59-ФЗ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 8Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменныйответпо существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответна обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органахМВДРоссииобращений граждан определяет также «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системеМинистерства внутренних делРоссийскойФедерации», утвержденная ПриказомМВДРоссииот 12 сентября 2013 г. № 707 (ред. 01.12.2016) (далее – Инструкция).

Согласно Инструкции срок рассмотрения обращения, поданного в ходе личного приема гражданина, исчисляется с даты приема (п.90). Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательногоответагражданину (п. 91).

Из п. 113 Инструкции следует, что результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приемеответгражданину по существу всех поставленных им вопросов, а также письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения безответапо существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании п. 139 Инструкцииответпо существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

В силу п. 1 Положения оМинистерстве внутренних делРоссийскойФедерации (далее –МВДРоссии), утвержденного Указом ПрезидентаРоссийскойФедерации от 21 декабря 2016 г. № 699МВДРоссииявляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере миграции.

Согласно Типовому положению о территориальном органеМВДпо субъектуРоссийскойФедерации, утвержденному также Указом ПрезидентаРоссийскойФедерации от 21 декабря 2016 г. № 699, территориальными органамиМВДРоссиина региональном уровне являютсяминистерства внутренних делпо республикам, главные управления, управленияМВДРоссиипо иным субъектамРоссийской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальные органы входят в состав органов внутренних делРоссийскойФедерации и подчиняютсяМВДРоссии Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органыМВДРоссиина районном уровне (далее - подчиненные органы), а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (далее - подчиненные организации).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 выразил несогласие сответом от 17.10.2018 г., данным во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иваново начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО2, считаетответнезаконным и необоснованным, отражающим недостоверную информацию.

Вместе с тем, суд считает, что доводы административного истца в обоснование иска, являются необоснованными.

Изучив содержание жалобы административного истца от 20.03.2017 г., а также содержание оспариваемого ответа от 17.10.2018 г., суд считает, что ФИО1 был дан письменный ответ по существу поставленных им в обращении вопросов с изложением установленных в ходе рассмотрения обращения обстоятельств и фактов, отвечающий требованиям ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

В связи с чем. доводы административного истца в обоснование иска суд считает несостоятельынми.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 данответпо существу обращения, у начальника Управления по вопросам миграции УМВДРоссиипо Ивановской области ФИО2 имелись полномочия на его подписание.

Кроме того, при обращении в суд с данным административным иском административным истцом ФИО1 д.о. не указано и не представлено каких-либо доказательств, каким образом оспариваемым действиями по даче административным ответчикомответаот 17.10.2018 г. и самим ответом нарушены права ФИО1

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи226Кодекса административного судопроизводстваРоссийскойФедерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного им административного иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения в форме ответа и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/