Решение № 2-350/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-350/2018Палласовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации 26 июня 2018 года г. Палласовка Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с данным иском, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (с <дата> переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 218000 рублей из расчёта 22,5% годовых. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО1 обязательства по договору не выполняла, не оплачивала в установленный срок сумму основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на <дата> у неё образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 166293 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 120216 руб. 49 коп., просроченные проценты за кредит в размере 25074 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 16953 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4048 руб. 89 коп.; расторгнуть кредитный договор, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4525 руб. 87коп.. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке своевременно и надлежаще по месту регистрации. Ответчик не явился в почтовое отделение за судебным извещением, что является выражением его волеизъявления. Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела подтверждено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 218000 рублей из расчёта 22,5% годовых. С условиями договора и графиком платежей, включающем расчет погашения как кредита, так и процентов за пользование кредитом ответчик был ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подписи. Согласно п.п3.1п.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. В силу п.п. 4.2.3 п.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> у ФИО1 имеется задолженность в размере 166293 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 120216 руб. 49 коп., просроченные проценты за кредит в размере 25074 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 16953 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4048 руб. 89 коп. Расчет задолженности сомнений не вызывает, подтвержден представленными выписками операций по счету. При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166293 руб. 31 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так как обязанность по своевременному возврату займа, требование о досрочном возврате суммы займа, ответчиком ФИО1 не выполнена, что является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат государственная пошлина в размере 4525 рублей 87 копеек. Так как удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, относящиеся к неимущественному спору, а истцом государственная пошлина за неимущественный спор не оплачивалась, государственная пошлина в размере 300 руб. в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 166293 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 120216 руб. 49 коп., просроченные проценты за кредит в размере 25074 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 16953 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4048 руб. 89 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525 руб. 87 коп. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения <дата>). Судья С.Б. Мостовая Суд:Палласовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Мостовая С.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-350/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-350/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-350/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-350/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-350/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-350/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-350/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-350/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-350/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|