Решение № 2-626/2020 2-626/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-626/2020

Гражданское дело № 2-626/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000931-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр сделок с недвижимостью - Лидер» к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр сделок с недвижимостью - Лидер» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика перед истцом возникли обязательства в силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данный договор им подписан и истец представил доказательства факта оказания посреднических услуг по названному договору, что указывает на конклюдентные действия по одобрению сделки от 20.02.2020г. и зарегистрированного права 28.02.2020 года.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами в договоре от 15.02.2020г. определен порядок и сроки оплаты вознаграждения по договору оказания посреднических услуг в размере 3% от стоимости недвижимого имущества и +5000 рублей сопровождение сделки.

3% от стоимости домовладения составляет 1905120 рублей и стоимости земельного участка 10000 рублей составляет: 57450 рублей всего: 57450 + 5000 = 62450 рублей.

До настоящего момента ответчик убытки не оплатил.

Истец вынужден обратиться в суд за взысканием убытков в судебном порядке.

Возникновение обязательства у ответчика по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст.314 ГК РФ, как следует из п.4.3 договора оказания услуг, если «заказчик» отказывается оплатить вознаграждение то, «исполнитель» вправе взыскать вознаграждение в тройном размере.

Размер убытков согласно договору оказания услуг составляет: 57450 руб. * 3 = 172450 руб.+5000=177450 (сто семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, которая подлежит взысканию.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 177 450,00 (сто семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, взыскать оплаченную гос.пошлину, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Извещалась по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, место жительства ответчика: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.15, 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были даны разъяснения судам относительно применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявку лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства и, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого договора.

Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 15 февраля 2020 года между ответчиком ФИО2 - «Заказчиком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр сделок с недвижимостью - Лидер», в лице директора ФИО3, - «Исполнителем» заключен Договор об оказании посреднических услуг (л.д.3, 18-19).

Согласно пункта 3.1 данного Договора, сумма вознаграждения «Исполнителя» составляет 3% от стоимости недвижимости + 5 000,00 (пять тысяч) рублей юридическое оформление и сопровождение сделки.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг, связанных с подготовкой, оформлением документов и организацией сделки с нижеуказанным объектом недвижимости, с целью заключения «Заказчиком» в отношении этого объекта недвижимости гражданско-правовой сделки.

Из пункта 1.2 данного Договора следует, что стоимость объекта недвижимости: 1 905 120,00 (один миллион девятьсот пять тысяч сто двадцать) рублей, наименование объекта недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, стороны пришли к соглашению, что если «Заказчик» отказался от оплаты услуг «Исполнителя», то последний имеет право на взыскание стоимости услуг в тройном размере.

Свои обязательства, предусмотренные Договором, ООО «Центр сделок с недвижимостью - Лидер» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 23.04.2020, подтверждающей переход права собственности на недвижимое имущество от ответчика ФИО4 к ФИО2 и др. лицам. Ответчиком не оспаривался факт заключения договора купли-продажи, определенная сторонами стоимость оказанных по договору услуг, а также исполнение сторонами всех существенных условий договора.

Договор заключен сторонами и ими подписан, выполнены все существенные условия. Более того, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, сделка не отменена, не оспорена, не законной не признана, переход права собственности зарегистрирован в органах государственной регистрации.

Фактическая продажная стоимость квартиры 1 905 120,00 рублей, определенная сторонами в договоре, и стоимость земельного участка 10 000,00 рублей, также не оспаривалась стороной ответчика.

Истцом ответчику была направлена претензия о взыскании суммы вознаграждения по договору оказания услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд находит заявленные требования истца обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр сделок с недвижимостью - Лидер» денежные средства по Договору об оказании посреднических услуг от 15 февраля 2020 года в размере 177 360,00 рублей из расчета: 57 453,69 (1 905 120,00 + 10 000,00 * 3%) * 3 = 172 360,00 рублей + 5 000,00 = 177 360,00 рублей.

Истцом предоставлен суду расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и изменен в виду неправильного расчета истца.

При этом, суд учитывает положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр сделок с недвижимостью - Лидер» удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, в соответствии с исковым заявлением просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 81 от 30.09.2020 (л.д. 2), истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 749,00 рублей.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 749,00 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр сделок с недвижимостью - Лидер» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр сделок с недвижимостью - Лидер» к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр сделок с недвижимостью - Лидер» убытки по Договору об оказании посреднических услуг от 15 февраля 2020 года в размере 177 360,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 749,00 рублей, а всего взыскать 182 109,00 (Сто восемьдесят две тысячи сто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.