Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018 ~ М-1411/2018 М-1411/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1738/2018Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1738/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2018 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах полетавкин а.а., полетавкина л.с. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, Истец ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах полетавкин а.а., полетавкина л.с. обратился в суд к ответчику ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между полетавкин а.а., полетавкина л.с. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить шестнадцатиэтажный, многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору полетавкин а.а. и полетавкина л.с. взяли на себя обязательства по оплате цены договора в размере 3 062 420 рублей, которые были ими исполнены в полном объеме. Однако ответчиком принятые им обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнены. Просит: взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу полетавкин а.а. и полетавкина л.с. неустойку в размере 118 413 рублей 57 копеек с перерасчетом по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф. Представитель истца ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» ФИО1, истцы полетавкина л.с., полетавкин а.а. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, просят взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 981 рубль 55 копеек. Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между полетавкин а.а., полетавкина л.с. и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 2-х комнатную квартиру с проектным №, расположенную на 16 этаже, общей проектной площадью 80,59 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 3 062 420 рублей. Свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ полетавкин а.а. и полетавкина л.с. исполнили. Согласно пункту 2.5 срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года. Застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 7.3 договора). Как пояснили в судебном заседании истцы, объект долевого строительства до настоящего времени не передан. ДД.ММ.ГГГГ полетавкин а.а. и полетавкина л.с. обратились к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 118 413 рублей 57 копеек. Однако до настоящего времени требования претензии в добровольном порядке не исполнены. Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры на 127 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд производит следующим образом: 3 062 420 рублей (стоимость квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья) : 2 (число дольщиков) х 7,25% (процентная ставка на день предъявления иска) : 100 : 300 х 127 дней х 2 = 93 990 рублей 78 копеек в пользу каждого из истцов полетавкин а.а. и полетавкина л.с. В судебном заседании представитель ответчика просит снизить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для потребителя. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 46 995 рублей 39 копеек в пользу каждого из истцов полетавкин а.а. и полетавкина л.с., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки. Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Права полетавкин а.а. и полетавкина л.с. на своевременную передачу им квартиры были ответчиком нарушены. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу полетавкин а.а., и полетавкина л.с. по 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с исковым заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с тем, что требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 47 995 рублей 39 копеек (46 995 рублей 39 копейки + 46 995 рублей 39 копейки + 1 000 рублей + 1 000 рублей: 2), из которых половина суммы в размере 23 997 рублей 70 копеек подлежит взысканию в пользу полетавкин а.а. и полетавкина л.с. в равных долях, то есть по 11 998 рублей 85 копеек, а половина - в размере 23 997 рублей 70 копеек - в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья». Оснований к снижению размера штрафа, суд не усматривает. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 319 рублей 72 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах полетавкин а.а., полетавкина л.с. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу полетавкин а.а. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 995 рублей 39 копеек, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 11 998 рублей 85 копеек, а всего 59 994 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу полетавкина л.с. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 995 рублей 39 копеек, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 11 998 рублей 85 копеек, а всего 59 994 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в сумме 23 997 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 70 копеек, отказав <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в удовлетворении остальной части иска в интересах полетавкин а.а., полетавкина л.с. обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: И.Г. Шушлебина СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года. Судья: И.Г. Шушлебина Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шушлебина И.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |