Определение № 5-383/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-383/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 5-383/17
г. Санкт-Петербург
13 апреля 2017 года
Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года помощником оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД по Центральному району г. Санкт – Петербурга ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что 16 марта 2017 года, в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в помещении хостела «2». На неоднократные просьбы вести себя прилично и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

16.03.2017 года определением врио начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт - Петербурга ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

13.04.2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, и в тот же день переданы на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено при изучении материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ и неполно, что выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с объективной стороны, мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки объективной стороны правонарушения, а именно не указано в чей адрес ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и на чьи замечания не реагировал. Следовательно, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 правонарушения не описано надлежащим образом.

Кроме того, как следует из определения о передаче дела об административном правонарушении врио начальника 78 отдела полиции УМВД Центрального района г. Санкт – Петербурга ФИО4, в нем имеются исправления, заверенные помощником оперативного дежурного 78 отдела полиции ФИО3, что является недопустимым, поскольку, какие-либо исправления в процессуальные документы вправе вносить только то лицо, которое данный документ составило. В протоколе об административном правонарушении также имеются исправления, и из которого не следует, что исправления вносились в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 был извещен о дате внесения изменений в протокол, а также о направлении ему копии протокола с уже внесенными в него изменениями.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа или административный арест. Исходя из положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента задержания. При поступлении дела в суд лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, для рассмотрения дела в суд не доставлено. Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности в установленный законом срок принять законное и обоснованное решение по данному материалу.

Вышеуказанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению врио начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, передавшему дело на рассмотрение судье, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении, в отношении ФИО1 возвратить врио начальника 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт – Петербурга, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Мезенцева