Решение № 2А-2442/2021 2А-2442/2021~М-1916/2021 М-1916/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2442/2021

Дело 2а-2442/2021

(УИД № 44RS0001-01-2021-003986-66)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Комиссаровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Костромы Смирновой В.Н.,

представителя административного истца ФИО2,

лица в отношении которого устанавливается административный надзор – ФИО1,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

ус т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что в ФКУ ИК-1 отбывает наказание ФИО3 <дата> г.р., осужденный по приговору Балашихинского городского суда Московской области от <дата> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока – <дата>, конец срока – <дата>. ФИО3 отбывает наказание в ИК-1 с <дата>, за это время имеет 3 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, осужден при опасном рецидиве преступлений, поэтому в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрещение выезда за пределы территории установленные судом.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3 поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО3 не возражал против установления в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями по явке в органы внутренних дел, просил установить 1 явку в месяц, поскольку большее число явок будет препятствовать его трудоустройству.

Прокурор в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Материалами дела и судом установлено, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, из приговора суда следует, что в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно представленной характеристике ФИО3 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда, поведение не устойчивое, мероприятия воспитательного характера посещает, за время отбывания наказания поощрений не имеет, получил 3 взыскания.

Судимость ФИО3 по приговору Балашихинского городского суда Московской области от <дата> погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: 1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая, что ФИО3 имеет судимость за совершение преступления, при опасном рецидиве преступлений, административный надзор ему устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и представленные данные о личности осужденного ФИО3, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение выезда за пределы городского округа ....

Однако суд не усматривает необходимости установления предложенного заявителем количества явок на регистрацию, а именно 3 явки, и полагает возможным с учетом доводов ФИО3 установить осужденному 2 явки в орган внутренних дел по месту жительства. При этом суд учитывает, что административный ответчик не имеет постоянного место жительства, поэтому административное ограничение запрещение выезда за установленные судом пределы территории подлежит обязательному установлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1 <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от <дата>.

На период административного надзора установить ФИО3 следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет на выезд за пределы городского округа ....

Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья