Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-695/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-695/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указала, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, квартира была получена в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в муниципальной собственности МО «Плесецкое». В ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО4 Регистрация ответчика в данном жилом помещении носила формальный характер, необходима была для трудоустройства. Брак с ответчиком был расторгнут до получения <адрес>. С момента регистрации ответчика в квартире до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на постоянной основе переехал в квартиру, расположенную в <адрес> новую семью к сожительнице ФИО13. Он вели совместное хозяйство, однако бранные отношения не регистрировали. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик жилищные и коммунальные платежи не платил, сохранность жилого помещения не обеспечивал, надлежащее состояние квартиры не поддерживал, текущий ремонт не производил. Данное жилое помещение поддерживал в надлежащем виде истец, ФИО1 вносила плату за жилищно-коммунальные платежи, производила текущий ремонт и периодическую уборку квартиры, обеспечивала сохранность муниципального жилья. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО «Плесецкое» по вопросу приватизации квартиры, где специалисты ей пояснили, что для приватизации необходим отказ ответчика. Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении препятствует реализации ее права в рамках Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также увеличивает плату за некоторые виды коммунальных услуг, которые рассчитываются нормативно, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца. ФИО3 выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает. Со стороны ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, конфликтных отношений не было. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что спорная квартира была выделена в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на него, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден выехать из квартиры, поскольку ФИО1 бросалась на него с ножом, были конфликты. После в ДД.ММ.ГГГГ годах он снова проживал в <адрес> с сыном, в это время ФИО1 проживала в <адрес>. Истец сама около <данные изъяты> лет не проживает в спорной квартире, сдает ее квартирантам, сменила замки на входной двери, ключей от которой у него не имеется. Иных жилых помещений по договору социального найма и в собственности у него не имеется. В квартире оставалась его икона. Он намерен в дальнейшем пользоваться спорным жилым помещением. Квартплату за жилье не вносил, поскольку не имел доступа к почтовому ящику, квитанции не получал. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 указала, что ФИО1 является ее подругой, знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 ей известно, что последняя была замужем за ФИО3, впоследствии он ушел к кому-то. Приезжая в гости к истцу, личных вещей ответчика в квартире она не видела, имелись только вещи сына. Препятствия в пользовании квартирой ФИО6 ответчику не чинила, не запрещала ему видеться с их сыном.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по соседству с истцом ФИО1, в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 вселялся в <адрес> в данном доме, после в ДД.ММ.ГГГГ годах ушел жить к другой женщине ФИО15, забрал все свои вещи. Затем ФИО3 стал проживать с ФИО16 в этом же доме, где проживает по настоящее время, помогает ей по хозяйству. Когда еще был жив их общий с истцом сын, ФИО3 приходил в спорную квартиру навестить его и уходил. Истец ФИО1 постоянно проживает в указанной квартире, других посторонних лиц в квартире она не видела. При ней ФИО1 с ФИО4 никогда не ругались, конфликтов между ними не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что с ответчиком ФИО3 знакома около <данные изъяты> лет, он зарегистрирован в <адрес>. Ответчик на протяжении последних <данные изъяты> лет проживает в ее квартире в этом же дом, где она ему выделила для пользования одну из комнат в трехкомнатной квартире. До этого он с сыном проживал в спорной квартире с сыном, но попросился к ней пожить, поскольку должна была приехать бывшая жена ФИО1, которая длительное время проживала в <адрес>. Ответчик ей рассказывал, что он не живет в спорном жилом помещении, поскольку ФИО1 бросалась на него с ножом, а также в связи с тем, что истец впустила квартирантов, сдавая жилье в найм. При ней ФИО1 звонила один раз ответчику с просьбой прийти в квартиру сделать ремонт, на что он отказался, поскольку боялся конфликта с ней, что она его может подставить. Ответчик ФИО3 помогает ей по хозяйству, у нее есть дачный домик по <адрес>, где она держит скот, однако, общее хозяйство с ним не ведет.

Третье лицо администрация МО «Плесецкое» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела третьего лица администрации МО «Плесецкое».

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П разъяснено, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением № № Плесецкого районного Совета народных депутатов ФИО1 было распределено жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Плесецкое».

Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами администрации МО «Плесецкое» при осмотре жилого помещения – <адрес> было установлено, что жилое помещение находится в пригодном для проживания состоянии.

Согласно сообщению Плесецкого отделения ГБУ Архангельской области «БТИ» сведений об имеющихся зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО3 в материалах архива не имеется.

Согласно копии поквартирной карточки жилого помещения – <адрес> в квартире зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения администрации МО «Плесецкое» следует, что в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ года из прокуратуры Плесецкого района поступило заявление ФИО3 в части нарушения ФИО1 правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. После чего были направлены требования о прекращении незаконной сдачи жилого помещения в поднаем. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил ответ об устранении нарушений, об освобождении жилого помещения от третьих лиц. Сотрудниками полиции был опрошен гр. ФИО9, который пояснил, что в указанном жилом помещении проживает по договоренности с ФИО1 без оплаты за найм жилья.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ФИО1 в адрес администрации МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, требованием администрации МО «Плесецкое» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 в адрес прокуратуры Плесецкого района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки УУП ОМВД России по Плесецкому району следует, что ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении – <адрес>, в настоящий момент в указанной квартире не проживает. В данной квартире личных вещей ФИО3 и спального места не имеется. Сосед из <адрес> указанном доме ФИО11 подтвердил данную информацию.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как ушел жить к другой женщине, части приходил в состоянии алкогольного опьянения, за квартиру не платит.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что в спорной квартире он не проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имелись конфликтные отношения с истцом. Замки на входной двери поменяны, ключей от квартиры у него нет. Совместное проживание с истцом в квартире невозможно. В настоящее время он проживает в этом же дом у ФИО12, которая выделила ему комнату в своей квартире для проживания.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ФИО3 был вселен и зарегистрирован в жилом помещении <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрел право пользования указанной квартирой. ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы не создавать конфликтные взаимоотношения с бывшей женой ФИО1 В дальнейшем на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов ответчик ФИО3 проживал в спорном жилом помещении совместно с сыном. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел.

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО3 отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, истцом не представлено, при наличии конфликтных отношений между сторонами, выезд ФИО3 из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер. Добровольно ответчик от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался. Характер добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения материалами дела не установлен.

Истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО3 от прав на спорное жилое помещение и о его выезде в другое место жительства для постоянного проживания, наличии в пользовании, собственности ответчика иных жилых помещений, его выезд и временное отсутствие само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для расторжения договора социального найма.

Довод ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 длительное время не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, истец в случае несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги имеет возможность взыскать понесенные расходы с ответчика.

Таким образом, сам по себе факт не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире не дает оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке с согласия нанимателя ФИО1 В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Оснований для признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия нанимателя жилого помещения, а его не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вынужденность не проживания в спорном жилом помещении подтверждается, в том числе проживанием в спорном жилом помещении посторонних лиц с согласия ФИО1 Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах проверки по заявлению ответчика в адрес прокуратуры Плесецкого района.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 22 августа 2017 года.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева