СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5490/2024 2-5490/2024~М-5057/2024 М-5057/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-5490/2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 27.12.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-005323-41

Дело № 2-5490/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.12.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого займа < № >, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику нецелевой заем на сумму 153000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 35, 9 % годовых, размером платежа 6082, 67 руб. (последний платеж 6081, 93 руб.), а ответчик обязался ежемесячно погашать заемные обязательства, уплачивать проценты за пользование займом. ООО МФК «ОТП Финанс» свои условия выполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически нарушал сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 08.12.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ»; на дату уступки размер задолженности составлял 177762, 22 руб., из которых: 144338, 64 руб. – сумма основного долга, 33423, 58 руб. – сумма долга по процентам. Требования истца к ответчику сводятся ко взысканию суммы основного долга по договору займа – 114188, 75 руб. за период с 25.09.2021 по 08.12.2022 в пределах срока исковой давности, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.12.2019 между ОООМФК «ОТП Финанс» (займодавцем, кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор нецелевого займа < № >, согласно которому ОООМФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику нецелевой заем на сумму 153000руб. со сроком возврата 48 месяцев под 35, 9 % годовых, размером платежа 6082, 67 руб. (последний платеж - 6 081, 93 руб.), а ответчик обязался ежемесячно погашать заемные обязательства, уплачивать проценты за пользование займом.

08.12.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедентом) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) < № >, в соответствии с которым право требования образовавшейся кредитной задолженности, в том числе с должника ФИО1 по договору < № > в общей сумме 177762, 22 руб., перешло к цессионарию.

В период действия договора денежные средства в счет погашения задолженности ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу его правопреемника ответчиком не вносились, образовалась задолженность, размер которой за период с 25.09.2021 по 08.12.2022 согласно расчету истца составляет 114188, 75 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствии задолженности, контр-расчета не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 484 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 19.12.2019 за период с 25.09.2021 по 08.12.2022 – 114188 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3484 рубля.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин