Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017

№ 2-238/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 12 мая 2017 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца – адвоката Бережной Т.Г., действующей на основании ордера № 44553 от 05 апреля 2017 г.,

представителя ответчика администрации Семикаракорского городского поселения - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации Семикаракорского района ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Семикаракорского городского поселения о признании отказа в продлении срока договора аренды земельного участка незаконным, признании права пользования земельным участком, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании постановления администрации Семикаракорского городского поселения о расторжении договора аренды незаконным и обязании ответчика отменить постановление, третье лицо – администрация Семикаракорского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в судс иском к администрации Семикаракорского городского поселения о признании отказа в продлении срока договора аренды земельного участка незаконным, признании права пользования земельным участком и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 26 апреля 2005 г. между ним и администрацией Семикаракорского района Ростовской области был заключен договор аренды земельного участка №, согласно п. 1.1 которого ему в аренду предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения торгово-обслуживающего центра, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. <данные изъяты>. К договору прилагается план границ земельного участка, срок арендной платы предусмотрен на 3 года с 28 февраля 2005 г. по 28 февраля 2008 г., договор аренды прошел государственную регистрацию.

01 апреля 2014 г. было заключено дополнительное соглашение № к данному договору, которым срок аренды был продлен с 20 марта 2014 г. по 20 марта 2017 г. во исполнениесоответствующего постановления главы администрации Семикаракорского района Ростовской области от 20 марта 2014 г. №.

Ранее, 28 марта 2011 г., постановлением администрации Семикаракорского городского поселения № был утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу для строительства торгово-обслуживающего центра. 15 января 2016 г. он (ФИО3) получил из ООО «<данные изъяты>» проектную документацию на строительство на данном земельном участке торгово-обслуживающего центра, а 20 апреля 2016 г. его представитель сдал все необходимые документы в МФЦ Семикаракорского района Ростовской области для получения разрешения на строительство.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2016 г. по административному делу действия администрации Семикаракорского городского поселения, выразившиеся в длительном не рассмотрении его заявления, были признаны незаконными. При этом только 23 ноября 2016 г. в ходе рассмотрения дела представителем администрации Семикаракорского городского поселения ему было вручено уведомление № от 05 мая 2016 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01 марта 2017 г. по административному делу по его иску был признан незаконным данный отказ администрации Семикаракорского городского поселения в выдаче разрешения на строительство и возложена обязанность выдать разрешение в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

24 января 2017 г. он в соответствии с п. 4.1.1, 4.2.17 договора аренды обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении срока договора с учетом дополнительного соглашения № от 1 апреля 2014 г., который истекал 20 марта 2017 г.

Однако 02 февраля 2017 г. он получил ответ из администрации Семикаракорского городского поселения, согласно которому в продлении срок аренды ему было отказано.

Данный отказ он полагает незаконным, поскольку у него имеется преимущественное право заключения договора аренды на новый срок, у него имеется градостроительный план земельного участка, ответчику представлена проектная документация на строительство на вышеуказанном земельном участке здания, а решениями суда от 21 декабря 2016 г. и от 01 марта 2017 г. указанные выше действия ответчика уже признаны незаконными.

Со ссылкой на ст. 22, пп. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ, ч. 1 ст. 621 ГК РФ истец просил суд:

-признать незаконным отказ ответчика в продлении срока договоры аренды земельного участка от 26 апреля 2005 г. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, <данные изъяты>;

-признать за ним право пользования указанным участком;

-возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор аренды на данный участок сроком на 5 лет.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 05 апреля 2017 г. истец дополнил исковые требования. Указал на то, что 04 апреля 2017 г., уже после подачи искового заявления, ему стало известно, что администрацией Семикаракорского городского поселения 20 марта 2017 г. издано постановление № «О расторжении договора аренды земельного участка от 26 апреля 2005 г. №» в связи с истечением срока данного договора аренды. Выражая несогласие с действиями ответчика, истец дополнительно просил:

-признать незаконным постановление № администрации Семикаракорского городского поселения «О расторжении договора аренды земельного участка от 26 апреля 2005 г. № с ФИО3»;

-обязать ответчика- администрацию Семикаракорского городского поселения отменить постановление № администрации Семикаракорского городского поселения «О расторжении договора аренды земельного участка от 26 апреля 2005 г. № с ФИО3».

Представитель истца – адвокат Бережная Т.Г., действующая на основании ордера № 44553 от 05 апреля 2017 г., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав на то, чтофакт несвоевременной оплаты истцом в 2013 г. арендной платы не имеет правового значения, так как после этого администрацией района с ним было заключено дополнительное соглашение. Земельный участок предоставлялся Бондарю И.С. в аренду до 01 марта 2015 г. и без проведения торгов. ФИО3 начал процедуру строительства торгово-обслуживающего центрана земельном участке, а именно в 2011 г. администрацией городского поселения ему был выдан градостроительный план, однако в 2016 г. он не смог приступить к строительству именно из – за действий ответчика, что было установлено решениями суда от 21 декабря 2016 г. и от 01 марта 2017 г. При этом ответчиков не представлено доказательств того, что продлением срока договора арены и строительством на данном земельном участке торгово-обслуживающего центра будут нарушены права третьих лиц.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным его представителем.

Представитель ответчика администрации Семикаракорского городского поселения - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представив суду письменные возражения, указал на то, что постановлением главы Семикаракорского района Ростовской области от 28 февраля 2005 г. № Бондарю И.С. был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 256,55 кв.м. для размещения торгово-обслуживающего центра, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. <данные изъяты> При этом п. 2 данного постановления истцу было разрешено произвести реконструкцию уже существующего магазина в торгово-обслуживающий центр, но не строительство нового объекта. 26 апреля 2005 г. администрацией района с истцом был заключен договор аренды земельного участка № площадью 256,55 кв.м. как отдельного объекта недвижимости, при этом земельный участок с магазином истцом к этому времени был отчужден.Условия договора аренды истцом надлежащим образом не выполнялись, арендная плата вносилась несвоевременно, однако 01 апреля 2014 г. администрацией района с ним было заключено дополнительное соглашение к договору аренды по ДД.ММ.ГГГГ При этом администрацией городского поселения, после передачи ей в 2015 г. полномочий по распоряжению данным земельным участком, истец предупреждался, что договор продлеваться с ним не будет.Администрация городского поселения более не желает сдавать данный земельный участок в аренду, в настоящее время участок используется гражданами как стоянка, поскольку рядом возведены несколько строений. Ссылку истца на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации городского поселения выдать Бондарю И.С. разрешение на строительство, как основание продления договора аренды, полагал необоснованной.

Ссылаясь на положения ст. 209, 264, 421, 621 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ, указал на то, что без проведения торгов возможно продление срока договора арены земельного участка только при условии, что на нем арендатором уже начато строительство, при этом намерение арендатора продлить срок договора аренды земельного участка не означает, что у арендодателя безусловно возникает такая обязанность, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица администрации Семикаракорского района - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, сославшись на представленные суду письменные отзывы и положения ч. 3, ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, полагала, что ФИО3 имеет право на заключение нового договора аренды.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, постановлением главы администрации Семикаракорского района Ростовской области от 28 февраля 2005 г. № Бондарю И.С. был предоставлен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на 3 года по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. <данные изъяты>, для размещения торгово-обслуживающего центра. Согласно п. 2 данного постановления истцу разрешено произвести реконструкцию уже существующего магазина в торгово-обслуживающий центр по указанному адресу (л.д. 19).

26 апреля 2005 г. между истцом ФИО3 и администрацией Семикаракорского района Ростовской области заключен договор аренды земельного участка №, согласно п. 1.1 которого Бондарю И.С. в аренду предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения торгово-обслуживающего центра, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. <данные изъяты> (земли поселений),с кадастровым номером <данные изъяты>.К договору прилагается план границ земельного участка, срок арендной платы предусмотрен на 3 года с 28 февраля 2005 г. по 28 февраля 2008 г., договор аренды прошел государственную регистрацию (л.д. 15-18, 20-22).

20 марта 2014 г. главой администрации Семикаракорского района Ростовской области издано постановление № о продлении на 3 года срока договора аренды земельного участка с уточнением его адреса(л.д. 23), во исполнение которого 01 апреля 2014 г. между истцом ФИО3 и администрацией Семикаракорского района Ростовской области заключено дополнительное соглашение № к договору аренды, которым срок аренды земельного участкабыл продлен с 20 марта 2014 г. по 20 марта 2017 г. (л.д. 24).

При этом 28 марта 2011 г. постановлением администрации Семикаракорского городского поселения № был утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу для строительства торгово-обслуживающего центра (л.д. 25-30).

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 данного Закона (введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ, вступившим в силу 01 марта 2015 г.), распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

При этом согласно п. 2 этой же статьи, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

-органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Сторонами не оспаривалось, что на момент вступления в силу 01 марта 2015 г.ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ, действовали Правила землепользования и застройки Семикаракорского городского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Семикаракорского городского поселения от 29 ноября 2012 г. № 12, имеющиеся в открытом доступе и действующие в настоящее время с учётом внесенных в них изменений.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 3.3 данной статьи полномочия по распоряжению указанным земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. <данные изъяты> кадастровый №, государственная собственность на который не разграничена, были переданы от администрации Семикаракорского района к администрации Семикаркорского городского поселения.

Полагая отказ администрации Семикаракорского городского поселения от 02 февраля 2017 г. в продлении срока договора аренды земельного участка незаконным, истец и его представитель сослались на то, что у истца имеется преимущественное право заключения договора аренды на новый срок, у него имеется градостроительный план земельного участка, ответчику представлена проектная документация на строительство на вышеуказанном земельном участке здания, а к строительству истец не приступил по вине ответчика, что установлено решениями суда от 21 декабря 2016 г. и от 01 марта 2017 г.

Разрешая данные требования истца,суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу пункта 3 статьи 22 ЗК РФ (утратившей силу с 1 марта 2015 г.) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ, вступила в силу с 01 марта 2015 г.), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из системного анализа данных норм, с 01 марта 2015 г. случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как установлено судоми следует из материалов дела, 17 января 2017 г. главой Семикаракорского городского поселения Бондарю И.С. в связи с истечением 20 марта 2017 г. срока договора аренды, было направлено уведомление с предложением передать арендодателю земельный участок в срок до 20 марта 2017 г. Данное уведомление получено лично ФИО3 23 января 2017 г., что он подтвердил в судебном заседании (л.д. 77, 78).

24 января 2017 г., то есть на следующий день после получения уведомления о расторжении договора аренды, ФИО3 обратился в администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о продлении срока договора аренды (л.д. 46-47).

02 февраля 2017 г. заместителем главы Семикаракорского городского поселения по городскому хозяйству Б.В.. по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о продлении срока договора аренды последнему со ссылкой на положения ст. 450, 610 ГК РФ, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, был дан ответ об отказе в рассмотрении вопроса о продлении срока договора аренды и повторно рекомендовано произвести возврат арендуемого земельного участка в срок до 20 марта 2017 г. (л.д. 52).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, никаких зданий и сооружений, а также объектов незавершенного строительства, при наличии которых и при определенных условиях, в соответствии с подп.9,10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ возможно заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, наземельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. <данные изъяты> не имеется. Не подпадает данный земельный участок и под категории участков, указанных в подп. 1-8, 11-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО3 совершались действия, направленные на строительство на указанном земельном участкеторгово-обслуживающего центра, а именно в 2011 г. был получен градостроительный план земельного участка, а в 2016 г. была получена проектная документация на строительство, а он не приступил к строительству по вине ответчика, что установлено решениями суда от21 декабря 2016 г. и от 01 марта 2017 г., по убеждению суда не свидетельствуют о наличии у истца указанных выше предусмотренных законом оснований, для предоставления земельного участка без проведения торгов.

При этом, рассматривая доводы истца о том, что он не приступил к строительству по вине ответчика, что установлено судебными решениями, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2016 г., вступившего в законную силу, по административному иску ФИО3 были признаны незаконными действия администрации Семикаракорского городского поселения, выразившиеся в длительном не рассмотрении заявления ФИО3 от 20 апреля 2016 г. о выдаче разрешения на строительство на указанном участке.Также истец и его представитель сослались на не вступившее в силу решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01 марта 2017 г. по административному делу, которым по иску ФИО3 был признан незаконным отказ администрации Семикаракорского городского поселения в выдаче разрешения на строительство № от 05 мая 2016 г. и возложена обязанность выдать разрешение в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. 40-45).

Однако признание решением суда от 21 декабря 2016 г. незаконными действий администрации Семикаракорского городского поселения, выразившихся в длительном не рассмотрении заявления ФИО3 от 20 апреля 2016 г. о выдаче разрешения на строительство, в условиях, когда договор аренды был заключен ФИО3 еще в 2005 г. и на протяжении длительного времени никаких действий для строительства им не предпринималось, по убеждению суда не свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком и, соответственно, не влечет признание за истцом права для предоставления земельного участка без проведения торгов. К аналогичным выводам приходит суд и при изучении указанного выше решения от 01 марта 2017 г.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ в условиях, когда администрация городского поселения не намеревается передавать земельный участок в аренду третьим лицам, желание арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Таким образом, по изложенным выше основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцао признании отказа в продлении срока договора аренды земельного участка незаконным, и производных требований – о признании права пользования земельным участком и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

По этим же основаниям суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления № от 20 марта 2017 г. администрации Семикаракорского городского поселения «О расторжении договора аренды земельного участка от 26 апреля 2005 г. № с ФИО3» и обязанииответчикаотменить данное постановление. При этом суд учитывает, что истцом в обоснование данных требований никаких доказательств приведено не было, требование также является производным от основного, а указанное постановление (л.д. 64) вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных полномочийв связи с истечением срока договора аренды.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Семикаракорского городского поселения о признании отказа в продлении срока договора аренды земельного участка незаконным, признании права пользования земельным участком, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании постановления администрации Семикаракорского городского поселения о расторжении договора аренды незаконным и обязании ответчика отменить постановление, третье лицо – администрация Семикаракорского района, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2017 г.