Решение № 12-74/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от 17.07.2017 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 01.06.2017 в 12 часов 10 минут у дома № 152 по ул. Кондопожская в г. Кондопога РК управлял снегоболотоходом CF MOTO X6 CF625-C, государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который указал в жалобе, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства был установлен факт управления транспортным средством без соответствующей категории «А». Данная категория в водительском удостоверении заявителя отсутствует. Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Лишение водительских прав негативно отразится на его семье, что не было принято во внимание.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Никитин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Настаивали на том, что ФИО1 управлял снегоболотоходом, не имея права управления, так как у него не было на тот момент прав соответствующей категории. Состояние опьянения и процедуру его определения не оспаривал. При таких обстоятельствах его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО2 пояснил суду, что оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, им неверно трактуются нормы права, которые не позволяют управлять в состоянии опьянения никакими транспортными средствами. Отсутствие у него водительских прав по указываемой им категории не имеет правового значения для квалификации.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО1, по которым он не согласен с постановлением мирового судьи, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности без достаточных оснований и с нарушением процессуальных требований закона.

Доводы ФИО1 и его защитника Никитина А.В. о неверной квалификации действий ФИО1, так как он не имел удостоверения определенной категории на право управления снегоболотоходом, следует признать несостоятельными.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, данное разъяснение дано в отношении лиц, не имеющих права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, в то время как согласно материалам дела ФИО1 имеет водительское удостоверение № ... на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», С1Е», «М».

В связи с чем, судья полагает, что ФИО1 ошибочно истолкованы указанные разъяснения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей, исследовавшим все материалы дела, учтены все необходимые обстоятельства, на основании чего правильно применена норма административного права при разрешении дела, дана верная оценка исследованным доказательствам и правильно квалифицированы действия ФИО1, связанные с управлением снегоболотоходом в состоянии опьянения при наличии у него права на управление другими транспортными средствами, а именного категории В», «В1», «С», «С1», «СЕ», С1Е», «М» по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Ссылки на то, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления им и в состоянии опьянения в связи с чем его действия подлежат квалификации на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, следует признать несостоятельными, опровергающимися совокупностью представленных по делу доказательств.

Таким образом, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом тяжести и характера правонарушения, обстоятельств его совершения, а также данных о личности, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, с соблюдением ст.ст. 4.1, 4.5. 23.1 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Учитывая изложенное, данная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

О.В. Сысоева