Решение № 2-6693/2020 2-6693/2020~М-6672/2020 М-6672/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-6693/2020Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные УИД 03RS0003-01-2020-008900-98 дело № 2-6693/2020 Именем Российской Федерации 26 ноября 2020 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р., при секретаре Ишбулдиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6693/2020 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 89 569,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 887,09 рублей, мотивируя тем, что 25 апреля 2011 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которых он просил истца: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт по карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения истец открыл ответчику банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит. В связи с тем, что ответчик не исполнял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив заключительный счёт-выписку сроком оплаты до 25 апреля 2014 года. Однако, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, которая в поданном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном заявлении просил в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 25 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор о карте №№, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются, к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа не размещаются. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте № подтверждается выпиской по счету за период с 16 июня 2011 года по 17 сентября 2020 года. В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № составляет 89 569,68 рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности. Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункту 9.18. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также прекращении действия карты. В пункте 5.22. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Согласно выписке из лицевого счета № последнее движение по счету по заключенному между сторонами договору состоялось 25 апреля 2014 года. После указанной даты ответчик платежи не вносил, что не оспаривается сторонами. Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 25 апреля 2014 года. Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан 10 октября 2019 года. Определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика вынесено 5 ноября 2019 года. Таким образом, истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности по договору № от 25 апреля 2011 года пропущен, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 25 апреля 2011 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий подпись Зиннатуллина Г.Р. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Зиннатуллина Г.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |