Постановление № 1-346/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-346/2018

№ 1-346/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 октября 2018 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника Макарского Э.С., представившего ордер №802614 и удостоверение №6203,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в/ч, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 августа 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО4, и заведомо зная о месте нахождения штатного ключа от блока зажигания автомобиля, зашел в вышеуказанное домовладение, взял с полки ключ, после чего подошел к принадлежащему ФИО4 автомобилю ВАЗ 211000 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около двора вышеуказанного домовладения. Далее ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, при помощи штатного ключа открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил поездку на нем по ул. Пролетарской с. Киевского Крымского района Краснодарского края, где в 22 часа 40 минут, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в канаву, расположенную вдоль трассы сообщением Крымск - Варениковская, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обоснование своего ходатайства потерпевшей указано, что она простила подсудимого, который является ее сожителем, подсудимый принес ей свои извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред путем восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о прекращении производства по делу.

Защитник подсудимого Макарский Э.С. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела подсудимый ФИО1 является несудимым.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО1 полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред.

При указанных обстоятельствах установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия имеются.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, полностью признал вину и активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон – ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства (автомобиль ВАЗ 211000 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении ФИО4) после вступления постановления в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко