Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-356/2021

К делу № 2-356/2021

УИД23RS0022-01-2021-000339-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 22 марта 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.10.2016 года в размере 600 067,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 313823,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом -6725,32 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 277712,43 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 452,35 рублей, сумму комиссии за направление извещений-354 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200,67 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 04.10.2016 года на сумму 330545,07 рублей, под 25,90% годовых сроком на 84 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 330545,07 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, по распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: общие условия договора, памятка по услуге «смс - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных среде счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 14.01.2018 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.02.2018 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04.10.2023 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.01.2018 г. по 04.10.2023 г. в размере 277 712.43 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению, по состоянию на 14.12.2020 г. задолженность заемщика по договору составляет 600067,39 рублей, из которых: сумма основного долга - 313 823,29 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 6 725,32 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 277 712,43 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 452,35 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 354 рублей. Просит произвести зачет государственной пошлины подачу заявления о выдачи судебного приказа по платежному поручению № от 15.08.2018 года. В выдаче судебного приказа было отказано.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае признании ответчиком иска до принятия решения суда судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 04.10.2016 года в размере 600 067 (шестьсот тысяч шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% в сумме 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 70% в сумме 6440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 марта 2021 года.

Председательствующий